Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/374 · K. 2021/167
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/374 K. 2021/167

E. 2019/374K. 2021/16724 Şubat 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiiptal davasıhizmet kusurutakibin iptaliicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... İcra Müdürlüğü ... numaralı dosyası ile talep edilen, takip çıkışı 4.765,40-TL tutarındaki alacağa ilişkin borçlunun itirazının iptali, % 20 inkâr tazminatı istemli olduğu, davalı tarafça sunulan itiraz dilekçesinde konu ile ilgili olarak idari yargı yerinde dava açılmadan istemin doğrudan icra takibine konulmasının yasal olanak bulmadığı gerekçesiyle takibin iptali ileri sürüldüğünü, ancak davalı tarafın bu itirazı usul ve yasaya aykırı olduğundan işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa 29.01.2019 tarihinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/374 Esas - 2021/167 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/374 Esas KARAR NO : 2021/167

HAKİM : KATİP :

DAVACI :

VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2019 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... ... İcra Müdürlüğü ... numaralı dosyası ile talep edilen, takip çıkışı 4.765,40-TL tutarındaki alacağa ilişkin borçlunun itirazının iptali, % 20 inkâr tazminatı istemli olduğu, davalı tarafça sunulan itiraz dilekçesinde konu ile ilgili olarak idari yargı yerinde dava açılmadan istemin doğrudan icra takibine konulmasının yasal olanak bulmadığı gerekçesiyle takibin iptali ileri sürüldüğünü, ancak davalı tarafın bu itirazı usul ve yasaya aykırı olduğundan işbu itirazın iptali davasını açma gereği hasıl olduğunu, dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa 29.01.2019 tarihinde gidildiğini, ... arabuluculuk nolu tutanak ile tespit edildiği üzere bir çözüme varılamadığını, dava konusu olayda bahsi geçen ve müvekkili sigortalısına ait mülke verilen zararın davalı tarafça karşılanması yasa ve içtihat gereği olduğunu, ekte sundukları ekspertiz raporuyla da davalının hasarı sabit olduğunu, itirazın iptali davasını açma gereği doğduğunu, dava konusu alacağın likit olduğunu, yargıyı geciktirici bir niteliği de mevcut olmadığını, meydana gelen hasarın kalem kalem tespit edilmiş olduğunu, idarenin hizmet kusurundan kaynaklandığının da çok açık bir şekilde ekspertiz raporlarıyla sabit olduğunu, takibe kötü niyetli ve haksız olarak itiraz edildiğinden dolayı davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini, davalının, ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasında ileri sürdüğü itirazlarının iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine... " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi vermediği görülmüştür. DELİLLER: Davacı taraftan sigorta poliçesi ve hasar dosya suretinin getirtildiği görülmüş, sigortalı ... tarafından düzenlenilen 03/02/2016 tarihli acil müdahale hasar tespit tutanağının tetkikinde Serinevlen site yönetimi adına çalışma yapan yönetim çalışanlarının kanalizasyon çalışması sırasında doğalgaz hattına zarar verdiklerinin tespit edildiği görülmüştür. Batı İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosya suretinin getirtildiği görülmüştür. ... Doğalgaz'a yazılan müzekkereye verilen 12/06/2020 tarihli cevapta bahse konu adreste Serinevler Site Yönetimi tarafından kanalizasyon çalışması yapıldığı ,çalışma esnasında doğalgaz boru hattına zarar verildiğinin belirtildiği görülmüştür. ...ye y...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/713 · K. 2021/171

24 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/393 · K. 2021/43

20 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/175 · K. 2021/295

25 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/67

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/154 · K. 2021/244

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/396 · K. 2021/374

27 Mayıs 2021