DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine davalı ... tarafından Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6422 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, müvekkil şirketin kurulma esnasında davalı şirket ile ses sistemleri kurulması konusunda anlaşıldığını ve davalı ....Şti. Tarafından ses sistemlerinin kuruluduğunu, ses hizmeti bedeli karşılığı olarak davalı şirketle 8 taksit olacak şekilde toplamda 103.250,00-TL ödeme konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 7 taksiti belirtir 7 adet bonoyu malen...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/399 Esas KARAR NO : 2021/97
2-
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin aleyhine davalı ... tarafından Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6422 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip başlatıldığını, müvekkilinin davalılara borçlu olmadığını, müvekkil şirketin kurulma esnasında davalı şirket ile ses sistemleri kurulması konusunda anlaşıldığını ve davalı ....Şti. Tarafından ses sistemlerinin kuruluduğunu, ses hizmeti bedeli karşılığı olarak davalı şirketle 8 taksit olacak şekilde toplamda 103.250,00-TL ödeme konusunda anlaştıklarını, müvekkilinin 7 taksiti belirtir 7 adet bonoyu malen kaydıyla tanzim ederek verdiğini, ... Şirketi tarafından satılan ses sistemlerinin ikinci el olarak satıldığını ve bu sistemlerin yarısında problem yaşandığını ve kullanılmadığını, müvekkili tarafından taksitlendirilerek alınan ses sistemi ünitelerinin ayıplı teslim edildiğini, bono olabilmesinin şartının taraflar arasındaki hukuki ilişki gereği malın usulüne uygun, ayıpsız, çalışır ve sözleşmedeki şartları taşır vaziyette tesliminin gerektiğini ancak böyle bir teslim söz konusu olmadığını, müvekkillerin davalılara borçlu olmamasına rağmen Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6422 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, izah edilen nedenler ile davalılara esasında borçlu olmadıklarını, davanın kabulü ile %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddinin gerektiğini, davacının dava dilekçesinde taksitler halinde ödeme konusunda anlaşıldığını, yapılan taksitlerin ilk 3 taksitinin davalı şirkete ödendiğini, davacının diğer davalıya aldığı ürün ve hizmet sebebi ile toplamda 103.205,00-TL borçlu olduğunu, hizmet ve ürünleri Aralık 2019 tarihinde teslim aldığını, ürünleri teslim aldığı şekliyle kabul ettiğini ve ilk üç bono bedelini de bu sebeple ödediğini beyan ettiğini, bu kabuller karşısında davacının borçlu olduğunu, yapılan sözleşme ile ilgili bir delilin dosyaya sunulmadığını, teknik özelliklerinin tespiti mümkün olmayan ürünler hakkında iddiaların yer aldığını, izah olunan sebeplerle davanın reddinin gerektiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine şeklinde karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...Ltd.Şti.'ye tebligatlar usulüne uygun yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ankara 4.İcra Müdürlüğü'nün 2020/6422 Esas sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içerisine ek...