DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; .......... İdaresince ihale edilip bilehare ........ Müdürlüğüne devri yapılmış olan ....... Kompleksinin yapım işini müvekkilerinin üstlendiğini, anılan yerin yapılması gerekip başlanılmasına rağmen kısmen eksik bırakılan kapalı erkek ve kadın havuzlarının elektromanyetik sistem işlerinin davalı tarafından yapılması ve aynı şekilde müvekkilerince yapımı üstlenilen ....... ihale edilen ...... Kompleksinin havuz malzemesi ve imalatları işlerinin yapılması için müvekkileri ile davalı arasında taşeron sözleşmesi anlaşması yapıldığını, bilehare...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1000 Esas KARAR NO : 2021/13
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 11/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; .......... İdaresince ihale edilip bilehare ........ Müdürlüğüne devri yapılmış olan ....... Kompleksinin yapım işini müvekkilerinin üstlendiğini, anılan yerin yapılması gerekip başlanılmasına rağmen kısmen eksik bırakılan kapalı erkek ve kadın havuzlarının elektromanyetik sistem işlerinin davalı tarafından yapılması ve aynı şekilde müvekkilerince yapımı üstlenilen ....... ihale edilen ...... Kompleksinin havuz malzemesi ve imalatları işlerinin yapılması için müvekkileri ile davalı arasında taşeron sözleşmesi anlaşması yapıldığını, bilehare ...... Kompleksinin yapım işinin idare tarafından tasfiye edildiğini, bu sözleşmeler kapsamında müvekkillerince davalıya ödemeler yapıldığını, davalının faturalar düzenlediğini, tasfiye sonrası müvekillerinin davalıdan alacağı oluştuğunu, davalının borcunu ödemediğini açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini, takip sonrası müvekkillerinin davalı adına yapmış olduğu SGK Prim ödemesinin davalı hesabına borç olarak kaydedildiğini, davalının yaptığı işler kapsamında düzenlediği faturalar müvekkilerinin kayıtlarına işlediğini müvekillerinin alacağının böylece 276.011,20 TL olduğunu belirterek itirazın iptalini, 276.011,45 TL üzerinden devamını talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. Küçükçekmece...... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Küçükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ...... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçlu Yönelik 382.878,46 TL asıl alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi tarafından düzenlenen rapor hüküm kısmında özetle; davacı tarafın takip tarihi itibari ile davalı taraftan 276.011,46 TL alacağını talep edebileceği, takip tarihinden itibaren yıllık %19,50 TL ticari faiz talep edilebileceği belirtilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacının ihale yolu ile aldığı işin sözleşmeyle davalıya taşere edilmesi ancak davalı tarafın işi tamamlamaması sonucunda işin ihaleyi veren idare tarafından tamamlandığından bahisle davacı tarafça davalı tarafa verilen çeklerin bedelsiz kaldığından bahisle davacının davalıdan alacaklı bulunduğu gerekçesiyle başlatılan icra takibine vaki iti...