Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davaya konu hasar ---- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalanan---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu davada davalının hem asli kusurlu olduğu ---- müvekkili şirket tarafından hasar gören araç sahibine takibe konu edilen hasar bedeli poliçeye istinaden ödendiğini ancak davalının söz konusu olayda alkollü ve asli kusurlu olması nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalıya karşı İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalının davaya konu icra takibinin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulüne karar...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/433 Esas KARAR NO : 2020/715
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/10/2020 KARAR TARİHİ : 22/12/2020
DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 07/10/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; davaya konu hasar ---- tarihinde davacının sevk ve idaresindeki müvekkili şirket tarafından sigortalanan---- plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu davada davalının hem asli kusurlu olduğu ---- müvekkili şirket tarafından hasar gören araç sahibine takibe konu edilen hasar bedeli poliçeye istinaden ödendiğini ancak davalının söz konusu olayda alkollü ve asli kusurlu olması nedeni ile müvekkil şirket tarafından davalıya karşı İstanbul Anadolu---. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile ödenen bedelin rücuen tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı ancak davalı tarafından işbu takibe itiraz edildiğini, davalının davaya konu icra takibinin itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu beyanla davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 20/11/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki daha görevsiz mahkeme açıldığını, müvekkile ait ---- plakalı aracın sigortalanmış olduğundan dava dışı --- zararı sigorta şirketince karşılandığını, sonra taraflarına rücu amacıyla icra takibi başlatıldığını, müvekkiline sigorta şirketince tazmin edilen zararın kendisine rücu edilebilmesi için aranan şartlarının mevcut olmaması dolayısıyla borçlu olmadığını, dolayısıyla haksız ve hukuksuz bir rücuya dayanılarak açılmış bulunan takipte kötü niyetli olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Dava, trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin kazaya alkollü araç kullanmasının etkili olduğu gerekçesiyle davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır(TTK m.4). Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir.(TTK m.5). Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir(TTK m.11 ). Esnaf ise; ister gezici olsun ister bir dükkânda veya bir sokağın belirli yerlerinde sabit bulunsun, ekonomik faaliyeti sermayesinden fazla bedenî çalışmasına dayanan ve geliri esnaf işletmesi için öngörülen sınırda kalan, sanat veya ticaretle uğraşan kişidir(TTK m.15 ). Buna karşılık, ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden(TKHK m.3/k) davacı ile ticari veya mesleki amaçla...