DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı vekili; müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.ye ait etil asetat emtiasının Amerikadan Türkiyeye gemi ile getirildiğini, emtianın tahliyesi sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde 4.787 mt emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkilinin sigortalısına eksik emtia bedeli karşılığı sigorta tazminatı ödediğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede eksik teslimin davalının kontrol ve sorumluluğunda bulunan tahliye limanı dahilindeki ölçümleme hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalının...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2019/38 Esas KARAR NO : 2021/3 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle: Davacı vekili; müvekkili nezdinde Nakliyat Abonman/Emtia Sigorta Poliçesi ile sigortalı dava dışı ... San. Ve Tic. A.Ş.ye ait etil asetat emtiasının Amerikadan Türkiyeye gemi ile getirildiğini, emtianın tahliyesi sırasında davalının sorumluluğunu gerektirecek şekilde 4.787 mt emtianın eksik olarak alıcısına teslim edildiğini, müvekkilinin sigortalısına eksik emtia bedeli karşılığı sigorta tazminatı ödediğini, ekspertiz tarafından yapılan incelemede eksik teslimin davalının kontrol ve sorumluluğunda bulunan tahliye limanı dahilindeki ölçümleme hatasından kaynaklandığının tespit edildiğini, davalının kusursuz sorumluluğunun bulunduğunu, müvekkilinin TTK 1472.maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu, ayrıca sigortalının alacak hakkını müvekkiline temlik ettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.208,78 USDnin fiili ödeme günündeki TCMB döviz satış kuru karşılığı olan TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek USD reeskont avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Davalı vekili; öncelikle zamanaşımı definde bulunduklarını, ayrıca taraflar arasında akdedilen depolama sözleşmesi uyarınca müvekkilinin edimlerine eksiksiz olarak yerine getirdiğini, müvekkilinin tanklarına giren ve beyannamede belirtilen emtianın eksiksiz olarak teslim edildiğini, aynı gözetim firması tarafından gemide yapılan ölçümle sahilde yapılan ölçüm birbirinden farklı olup karada yapılan ölçümün daha sağlıklı olması nedeniyle dikkate alınması gerektiğini, kaldı ki emtia uçucu bir madde olup niteliği gereği fire vermiş olmasının da muhtemel olduğunu, ayrıca gemiden sahil depolama tankına veya sahil depolama tankından gemiye aktarımın gümrük muhafaza müdürlüğünün denetimi altında olması nedeniyle kalibrasyon hatası olmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. 18/11/2020 tarihli Bilirkişi Heyeti Raporunda Özetle; Dosya üzerinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda, sigorta sözleşmesi kapsamında ödenmesi gereken bir bedelin bulunmadığı halde ödeme yapılmış olması dolayısıyla kanuni halefiyetin gerçekleşmediği, ancak takdiri Mahkememize ait olmak üzere, sigortacının alacağı temellük eden olarak taleple bulunabileceği, meydana gelen toplam 4,787 m.ton eksikliğin buharlaşma, saçılma veya yükleme/boşaltma sırasında gemiye yüklenen boşaltılan yükün bir kısmının geminin valfleri ile terminaldeki depolara giden hatların/boru devresinin içinde kalmasından kaynaklanabileceği, dosyaya sunulan depolama sözleşmesinin 4.2. maddesi uy...