DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile uğraştığını, davalı şirket taşıma işlerini müvekkil şirkete verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerine gönderdiği mallarını, ... Çinden ... limanına ... ve ... nolu konşimentolar ile taşıdığını, İran Bandar Abbas Limanından da karayolu ile Asgabat Turkmenistanda taşıdığını, davalıya ait mallar havayolu ile Pu Dong havalimanından İstanbula ... nolu konşimento ile taşındığını, davalı şirketin ödemesi için 14.12.2015 tarihli ... nolu 86.900,00 USD bedelli ve 30.05.2016 tarihli ... nolu 927,00 USD bedelli faturalar düzenlendiğini...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO : 2017/409 Esas KARAR NO : 2021/22 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin deniz, hava ve kara taşıma işleri ile uğraştığını, davalı şirket taşıma işlerini müvekkil şirkete verdiğini, müvekkili şirketin davalı şirketin müşterilerine gönderdiği mallarını, ... Çinden ... limanına ... ve ... nolu konşimentolar ile taşıdığını, İran Bandar Abbas Limanından da karayolu ile Asgabat Turkmenistanda taşıdığını, davalıya ait mallar havayolu ile Pu Dong havalimanından İstanbula ... nolu konşimento ile taşındığını, davalı şirketin ödemesi için 14.12.2015 tarihli ... nolu 86.900,00 USD bedelli ve 30.05.2016 tarihli ... nolu 927,00 USD bedelli faturalar düzenlendiğini davalı şirkete gönderildiğini, bu faturalardan bakiye 11.303,77 USD davalı şirket tarafından ödenmediğini, bunun üzerine ... icra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı icra takibi davalı şirket aleyhine başlatıldığını, davalı şirketin müvekkil şirkete borcu olmadığını, takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının ... icra Müdürlüğünün 2016/... esas sayılı dosyasına ilişkin itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takibe konu edilen faturaların müvekkil tarafından ödendiğini, icra takibinde talep edilenden başka bir şeyin itirazın iptali davasında istenmesinin mümkün olmadığını, müvekkil şirketin davacı yana tüm ticari ilişkinden kaynaklı herhangi bir borcunun bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, davacı yanın %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyete tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan iş bu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 03/10/2017 tarih, 2017/... esas ve 2017/... sayılı görevsizlik kararı ile geldiği anlaşılmıştır. Dava; taraflar arasındaki deniz taşıma ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davacı tarafça alacağa konu hizmetlerin ifa edilip edilmediği, fatura bedellerinin davalı borçlu tarafından ödenip ödenmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ... İcra Müdürlüğü' nün 2016/... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Alacaklı ...A.Ş. tarafından borçlu ... San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 14/12/2016 tarihinde toplam 11.303,77USD (39.451,29.TL)nin tahsili için ilamsız icra takibi yapılmış olduğu, borçluya ödeme emrinin 23/...