Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/133 · K. 2021/232
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/133 K. 2021/232

E. 2018/133K. 2021/23218 Mayıs 2021
tazminatbilirkişi raporukusur tespitiadam çalıştıranın sorumluluğukusursuz sorumluluksigorta sözleşmesialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı Ticari Paket Poliçesi ile sigortalı olan ... ne, davalıya ait ... isimli geminin 01/11/2010 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketçe ...'ne 40.071,00.TL hasar tazminatı ödemesi yaptıklarını, TTK 1301 maddesine göre kusur tespitine göre işbu davaya açma haklarının bulunduğunu beyanla müvekkili şirketçe ödenen 10.071,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/133 Esas KARAR NO : 2021/232 DAVA : Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/04/2018 KARAR TARİHİ : 18/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ... sayılı Ticari Paket Poliçesi ile sigortalı olan ... ne, davalıya ait ... isimli geminin 01/11/2010 tarihinde çarpması sonucunda maddi hasar meydana geldiğini, bu nedenle müvekkili şirketçe ...'ne 40.071,00.TL hasar tazminatı ödemesi yaptıklarını, TTK 1301 maddesine göre kusur tespitine göre işbu davaya açma haklarının bulunduğunu beyanla müvekkili şirketçe ödenen 10.071,00.TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, dosyanın görevli İstanbul Denizcilik İhtisas Mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, davacı sigorta şirketinin sigorta kapsamına girmeyen bir konuda ödeme yaptığını, bu nedenle rücu haklarının doğmadığını, olay günü 28/10/20210 tarihinden geminin ... nce kiralanmış olmasından dolayı ... sinin gemi işletme müteahhidi olarak olaydan sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın ... ne açılması gerektiğini, dava konusu olayın davacının sigortalısının denize doğru kaçak tesis inşa etmesinden ve deniz trafiğini etkilemesinden dolayı gerçekleştiğini, davanın gemi kaptanı ... ve ... gemisinin sigortalı olduğu ... A.Ş.ye ihbarı gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizde açılan işbu davanın, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/06/2012 tarih, 2011/ ... Esas, 2012/... Karar sayılı görevsizlik kararıyla geldiği anlaşılmıştır. Dava; davacı sigortalısına ait tesise davalıya ait geminin çarpması sonucu davacı tarafça sigortalıya ödenen hasar tazminatının rücuen davalıdan tahsiline yönelik alacak davası olup; uyuşmazlığın, tarafların husumet ehliyetlerinin bulunup bulunmadığı, çarpma nedeniyle davalının kusur ve sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, müşterek bir kusurun bulunup bulunmadığı, varsa kusur oranlarının tespiti, oluşan hasar nedeniyle ödenen hasar tazminatının kadri maruf olup olmadığı ve buna göre varsa davacı alacak miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce celple incelenen ... Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, Sanık ... aleyhine Trafik Güvenliğini Taksirle Tehlikeye Sokma suçundan yapılan yargılanması sonucunda, Mahkemenin 05/07/2011 tarih, 2010/... Esas, 2011/... Karar sayılı kararı ile TCK 180/1 maddesi kapsamında kalan suçtan kusurunun bulunmadığı anlaşıldığında, CMK 223/2-c maddesi gereğince beraatine karar verildiği, kararın 09/09/2011 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Mahkememizce resen seçilen bilirkişiler ... , ... ve ... tarafından ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 180

Trafik güvenliğini taksirle tehlikeye sokma

OtomatikKanun

5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu, m. 223

Duruşmanın sona ermesi ve hüküm

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 55

c. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1062

II- Gemi adamlarının kusurlarından doğan sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1301

2. Sözleşmenin uyarlanması veya iptali

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 946

C) Geminin bağlama limanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 947

1. Kanuna aykırı şekilde bayrak çekme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/157 · K. 2021/21

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2021/83

22 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/337 · K. 2021/86

26 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/561 · K. 2021/139

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/529 · K. 2021/131

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/550 · K. 2021/338

13 Temmuz 2021