Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin 10/12/2019 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebi içerir dava dilekçesi ile "... Mahkemenizde 2015/817 E. 2018/509 K sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit davası 04/07/2018 tarihli karar ile reddedilmiş olup red kararı istinaf onaması ile kesinleştiğini. HMK 374 vd. Maddelerinde yargılamanın iadesi kurumu düzenlenmiş olup Yargılama sırasında, elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edildiğini. Sayın Mahkemede görülen ve hüküm altına alınan dava sırasında elde bulunmayan, resmi makamlarca kararın kesinleşmesinden sonra düzenlenen ve aşağıda açıkladığımız olaylar nedeniyle yargılamanın iadesine ve davamızın kabulüne davalıya borçlu bulunmadığının...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/715 Esas KARAR NO : 2021/116
Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 KARARYAZ.TRH. : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin 10/12/2019 tarihli yargılamanın yenilenmesi talebi içerir dava dilekçesi ile "... Mahkemenizde 2015/817 E. 2018/509 K sayılı dosyası ile açmış oldukları menfi tespit davası 04/07/2018 tarihli karar ile reddedilmiş olup red kararı istinaf onaması ile kesinleştiğini. HMK 374 vd. Maddelerinde yargılamanın iadesi kurumu düzenlenmiş olup Yargılama sırasında, elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olmasının yargılamanın yenilenmesi nedeni olarak kabul edildiğini. Sayın Mahkemede görülen ve hüküm altına alınan dava sırasında elde bulunmayan, resmi makamlarca kararın kesinleşmesinden sonra düzenlenen ve aşağıda açıkladığımız olaylar nedeniyle yargılamanın iadesine ve davamızın kabulüne davalıya borçlu bulunmadığının tespitine karar verilmesini talep ettiklerini. öncelikle davaya konu olayları kısaca kronolojik olarak izahını yapılacak olursa... İkamet ve iş adresinin ..., İcra takibinin ise Ankara'da olduğundan dosyanın içeriğine vakıf olamadıklarını. Beyanlarının doğru olduğuna inanıp ha bugün ha yarın gelirler malzemelerini kendilerine bizim keseceğimiz fatura ile teslim alıp giderler diye düşündüklerini, maalesef en son 03 Agustos 2015 tarihli olarak ... Müdürlüğünden .... İcra Müdürlüğü'ne gönderilen , işyerine yapılacak menkul haczine dair talimattan ; sonra (tarafımıza faturası kesilerek - emanet olarak bırakılan geri alınmayan satmış gibi gösterilerek - borcun ödenmediğinden bahisle) icra takibine konu davalı firma ve yetkilisi (...) ı (davaya konu hakkındaki iyi niyetimizin suistimal edildiğini ve bunu hak etmediğimizi düşünerek) araştırmaya başladıklarını. Bu araştırmalarımız neticesinde tamamen tesadüfen aşağıdaki bulgulara ulaştıklarını , ... firtnası ve Yetkilisi ... hakkında bilgi toplamak amacı ile geçmiş yıllarda ... ile iş ortaklığı yaptığını öğrendikleri ... telefonuna ulaşarak kendisini aradıklarını, kendisine davalı ... firmasını ve yetkilisi ... ...'nu tanıyıp tanımadığını ve ... ile ilişkilerini sorulduğunda ilk tepkisi "aman abi dikkat et güvenilir bir insanlar değiller" olduğunu ve sonrasında kendisine olayı ürün ve kişileri detaylı olarak anlatıldığında da davaya konu ürünün , ruhsat sahibi ... firması adına tek üreticisinin kendi firması ... olduğunu davaya konu ürünün tek ve son olarak Haziran 2011 yılında üretimini yaptıklarını ve ürünün iki (2) yıl kullanım süresi yani (SKT 06/2013) olduğunu belirtmesi ile maalesef dolandırıldıklarını anladıklarını , oysaki taraflarına fatura edilerek depomuza teslim edilen...