Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ----------- tarihinde yapılan sözleşme ile ---------- yapılması konusunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmayla fabrikanın mekanik kısmında kullanılmak üzere --------- müvekkil şirket davalı şirketle ---- tarihinde anlaşma yaptığını, taraflar arasında yapılan bu sözleşme gereği davalı şirket müvekkil şirkete sözleşmede belirtilen malları en geç ----- içerisinde teslim etme taahhüdünü verdiklerini, bunun üzerine müvekkil şirket davalıya bu malları getirmesi konusunda sipariş verdiğini, müvekkil şirket ---- da mekanik işlerini yapmakta olduğu ------davalının sözleşme gereği taahhüt ettiği malı, geç teslim etmesinden dolayı süresinde işini bitiremediğini, bu nedenle müvekkil şirket cezai şart ödemek durumunda...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/236 Esas KARAR NO: 2020/605 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/02/2018 KARAR TARİHİ: 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile ----------- tarihinde yapılan sözleşme ile ---------- yapılması konusunda anlaşma yaptıklarını, bu anlaşmayla fabrikanın mekanik kısmında kullanılmak üzere --------- müvekkil şirket davalı şirketle ---- tarihinde anlaşma yaptığını, taraflar arasında yapılan bu sözleşme gereği davalı şirket müvekkil şirkete sözleşmede belirtilen malları en geç ----- içerisinde teslim etme taahhüdünü verdiklerini, bunun üzerine müvekkil şirket davalıya bu malları getirmesi konusunda sipariş verdiğini, müvekkil şirket ---- da mekanik işlerini yapmakta olduğu ------davalının sözleşme gereği taahhüt ettiği malı, geç teslim etmesinden dolayı süresinde işini bitiremediğini, bu nedenle müvekkil şirket cezai şart ödemek durumunda kaldığını, müvekkil şirket tarafından cezai şart olarak ödenen gecikme cezasının sözleşme gereği karşılaması bakımından davalıya ---- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarname davalıya --------tarihinde tebliğ olduğunu, davalı şirket ise müvekkil şirkete malın tesliminin kendi kusurundan kaynaklanmadığını, üretici firmadan kaynaklandığını iddia ettiğini, ancak bu iddianın taraflar arasında yapılan sözleşme gereği kabul edilemez olduğunu, müvekkil şirketin davalı şirketin sözleşme gereği vermiş olduğu süresinde teslim taahhüdüne güvenerek kendi tahhüdünü yerine getiremediğini, bu nedenle cezai şart ödemek zorunda kaldığını, tüm bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle mahkemenizde haksız ve hukuka aykırı olarak açılan iş bu davaya yönelik itirazlarımız yönünden huzurdaki dava da davacının açmış olduğu dava belirsiz alacak niteliğinde olup yine davacının iş bu sözleşme diye tabir ettiği niyet mektubunda belirlenen gecikme maddesine binaen --------yevmiye nolu ihtarından da anlaşılacağı üzere talep ettiği tutarı açıkça belirttiğini, bu yüzdendir ki likit alacak yönünden belirli olan iş bu davanın eksik yatırılan harcın tamamlanması gerekmekte olup miktarı belirli bir dava olduğunu, mahkemece sözleşme konusu edilen hususlar öncelikle niyet mektubu niteliğinde olup iş bu sunulan niyet mektubu kesin bir taahhüt içermediğini, iş bu teklif karşı tarafın yazılı hususların içeriğini ve ürünün yurtdışından geldiğini bilerek ve kabul ederek olası sürelerin varlığını da kabul ederek teklif olarak kaldığını, ihtarnamede ve dava dilekçesinde ileri sürülen tüm iddialar hukuki dayanaktan yoksun ve gerçek dışı olduğunu, müvekkil firmadan talep edilen ürünlere ilişkin teklif formuna binaen ---- yangın pompası aksesuarları ile ----- pompa kontrol panelini talep edildiğini, talep edilen ürünlerin tam...