Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/440 · K. 2020/756
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/440 K. 2020/756

E. 2014/440K. 2020/75625 Aralık 2020
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ------ bilançonun görüşülmesi, yönetim kurulu ve denetçilerin ibazı gündeme maddelerinin azlık oluşturan müvekkillerinin oylarıyla ertelendiğini, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilere ücret verilmesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyeliklerine ----- denetçiliğe ise ------- oya karşı------ kabul oyla seçildiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK 334 ve 335'te yer alan hususlar için de ----ret oyuna karşı ------- kabul oyu ile izin verildiğini, bilanço görüşmelerinin ertelenmesi üzerine müvekkilinin komiser yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen vekaletname ile temsilci aracılığı ile katılmış oldukları---- tarihinde yapılan ------- ise ----- tablosu hesaplarının oylamasında, azınlık pay sahibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO : 2014/440 Esas KARAR NO: 2020/756 DAVA : Ticari Şirket DAVA TARİHİ : 30.07.2008 KARAR TARİHİ: 25/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ----- tarihinde yapılan ------ bilançonun görüşülmesi, yönetim kurulu ve denetçilerin ibazı gündeme maddelerinin azlık oluşturan müvekkillerinin oylarıyla ertelendiğini, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilere ücret verilmesinin kararlaştırıldığını, yönetim kurulu üyeliklerine ----- denetçiliğe ise ------- oya karşı------ kabul oyla seçildiğini, yönetim kurulu üyelerine TTK 334 ve 335'te yer alan hususlar için de ----ret oyuna karşı ------- kabul oyu ile izin verildiğini, bilanço görüşmelerinin ertelenmesi üzerine müvekkilinin komiser yönetmeliğine uygun olarak düzenlenen vekaletname ile temsilci aracılığı ile katılmış oldukları---- tarihinde yapılan ------- ise ----- tablosu hesaplarının oylamasında, azınlık pay sahibi müvekkilinin, şirketin gerçek mali durumunu göstermeyen bilanço, gelir gider hesapları ile diğer mali bilgi ve tabloları ve içeriklerinin gerçeği yansıtmaması nedeniyle bilanço, gelir gider tablosu ve kar/zarar tablolarına itiraz edildiğini, genel kurul tutanağına muhalefet şerhi konulduğunu, muhalefet şerhine ve olumsuz oy kullanmalarına rağmen bilanço gelir gider tablosu hesaplarının oy çokluğu ile kabul edildiğini, -----ve ----- tarihli ------- müvekkilinin temlik yolu sahibi olduğu payların hazirun cetvelinde yer almadığını, bu paylara ilişkin pay sahipliği haklarının kullanılmasının engellendiğini, bu nedenle ilgili genel kurullarda alınan bütün kararların iptali gerektiğini iddia ederek, ------ tarihli davalı şirket genel kurul toplantılarında alınan kararların yokluğunun tespiti ve iptallerine, yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin seçimi kararının iptaline, bilançonun tasdik ve yönetim kurulu üyeleri ile denetçilerin ibra edilmediklerinin tespitine ve bu kararların iptaline, yoklukla malul olan seçimle işbaşında bulunan meşru olmayan - fiili yönetimden davalı şirketin kurtulabilmesi için şirketin kayyıma tevdiine, dava konusu genel kurul kararlarının uygulamasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, yönetim kurulu üyelerinin seçimi ile denetçi seçiminin bilanço ile bağlantısının bulunmadığı hususunun ----------- kararıyla da açıkça vurgulandığını, bilançonun onayına ve yönetim kurulunun ibrazına ilişkin olarak genel kurul kararlarının kanuna ve afaki iyi niyet kurallarına uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DAVANIN TESPİTİ, İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, davalı şirketin ------ tarihli ----- alınan kararların yokluğunun tespiti ve iptalleri ile davalı şirketin kayyıma tevdii istemine ilişkindir. Davacı vekilinin------ tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle HMK'nin 150. Ma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 334

2. Kamu tüzel kişilerinin yönetim kurulunda temsili

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1259 · K. 2020/448

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/848 · K. 2019/459

5 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/957 · K. 2020/400

15 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/2219 · K. 2019/869

20 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1089 · K. 2020/304

8 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1631 · K. 2020/169

28 Şubat 2020