Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/102 · K. 2021/12
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/102 K. 2021/12

E. 2020/102K. 2021/1211 Ocak 2021
hisse devir sözleşmesizorunlu dava arkadaşlığıbilirkişi incelemesilimited şirketterkin talebiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin sahibi olduğu bir şirkete ilişkin borcu olduğuna dair kendisine mesaj gelmesi üzerine sahte imza ile kendisinin davalı şirkete ortak yapıldığını belirterek müvekkilerinin ortaklığının yoklukla butlan olması nedeni ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ............ Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin mevzuata uygun hareket ettiğini bir ihmali bulunmadığını belirterek davanın reddini...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/102 Esas KARAR NO : 2021/12

DAVA : Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 12/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin), Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DOSYA AÇISINDAN DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin sahibi olduğu bir şirkete ilişkin borcu olduğuna dair kendisine mesaj gelmesi üzerine sahte imza ile kendisinin davalı şirkete ortak yapıldığını belirterek müvekkilerinin ortaklığının yoklukla butlan olması nedeni ile sicilden terkinine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı ............ Müdürlüğü vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; müvekkilerinin mevzuata uygun hareket ettiğini bir ihmali bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir.

BİRLEŞEN DOSYA AÇISINDAN Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin muhasebeci olduğunu, 2006 yılından bu yana mali müşavirlik bürosunda ücretli çalışan olup, hiçbir ticari şirket ortağı da bulunmadığını, müvekkilinin kendi adına kayıtlı olan cep telefonuna 09/05/2018 tarihinde bir hukuk bürosundan "......... Yapı Demetim Ltd Şti ........ Otoyolu ihlalli geçişleri kaynaklı borcunuz bulunmaktadır" şekilinde bir mesaj geldiğini, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda Büyükçekmece ........ Noterliğinin 16/05/2014 tarih ve ........ yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile ......... adında birinden adı geçen şirketin hissesini devraldığını, bu şekilde şirkete ortak olduğunu öğrendiğini, müvekkilinin Büyükçekmece ......... Noterliğinden yaptığını incelemede de sahte imza ile kimlik bilgileri kullanılmak suretiyle noterliğin de sahtecilik işlemlerinin içinde olduğunu anladığını, savcılık nezdinde mağduriyetine yol açan tüm şüpheliler hakkında suç duyurusunda bulunduğunu, şüphelilerden birinin de ......... olup, noterliğe bilgi almak için gittiğinde müvekkiline bir çok sorun çıkardığını, evrak asıllarını vermek istemediğini, konuyla ilgili panik içinde müvekkilinin tanımadığı kişileri aradığını, müvekkil adına işlem yapılan vekaletnamedeki imza müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin yaptığı araştırmalarda yok hükmünde belgelerle ortaklığın sağlandığı şirketin Beylikdüzü ve Kocasinan Vergi Dairelerine 700,000 TL üzerinde vergi borcu olduğunu da öğrendiğini, Bakırköy .......... Asliye Ticaret Mahkemesinin ........... Esas sayılı dosyasından düzenlenen tensip zaptı ile işlemleri yapan noterliğe de husumet yöneltilmesi ve mahkemelerinde açılan dava ile birleştirme talepli dava açılması düzenlendiği belirterek, dosyamızın Bakırköy ........... Asliye Ticaret Mahkemesinin .......... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir,

Birleşen dosya davalısı ........... sunduğu cevap dilekçesinde özetle; dava konusu husumete taraf olmadığını belirte...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/611 · K. 2021/1034

24 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/118 · K. 2021/512

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/45 · K. 2021/108

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/72 · K. 2021/7

4 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/878 · K. 2021/252

15 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/142 · K. 2021/550

11 Haziran 2021