DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----diğer davalı ----- müvekkili şirkete olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ------parselde kayıtlı gayrimenkulleri ---- tarihinde ---- yevmiye numarası ile ipotek verdiğini, müvekkilinin davalı borçlu ---- ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirketler aleyhine------ takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine borçlu olmadıklarını ileri sürerek itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2020/704 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2018 KARAR TARİHİ : 16/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalılardan -----diğer davalı ----- müvekkili şirkete olan doğmuş ve doğacak borçlarının teminatı olarak ------parselde kayıtlı gayrimenkulleri ---- tarihinde ---- yevmiye numarası ile ipotek verdiğini, müvekkilinin davalı borçlu ---- ticari ilişki sonrasında oluşan borcun ödenmemesinden dolayı davalı şirketler aleyhine------ takip dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalıların icra takibine borçlu olmadıklarını ileri sürerek itiraz ettiklerini ve icra takibinin durduğunu ileri sürerek haksız ve kötü niyetli yapılmış olan itirazın iptaline, takibin devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı şirketler vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; usul yönünden dava dilekçesi ve delil listesinin HMK'nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında takip konusu borcu doğurtacak nitelikte ticari ilişki olmadığını, davacı ile müvekkili arasında akdi ve cari hesap bakımından bir ilişki bulunmadığını, müvekkili şirkete herhangi bir fatura tebliğ yapılmadığını, müvekkili ile davacı arasında hukuki bir ilişkinin mevcut olmadığını, davacının ticari ilişkiye dair belgelerini dosyaya ibraz etmediğini, bu sebeple iddiasını ispatlayamadığını, dava konusu borcun müvekkili tarafından ödendiğini ve davacı taraf ile ticari ilişkinin bitirildiğini, hiçbir surette davayı kabul etmemek kayıt ve şartı ile muayyen belirlenebilir likit bir alacağın olayda söz konusu olmadığını ileri sürerek davacı tarafından ispat edilemeyen haksız ve dayanaksız davanın reddine, haksız ve kötü niyetli davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu, ---- sayılı takip dosyasının ---- üzerinden celbedilerek yapılan incelenmesinde; davacı tarafından davalılar aleyhine --- tarihinde ---------------- ipoteğine dayanılarak başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe davalı şirketlerin yasal süresi içerisinde itirazları nedeniyle takibin durduğu görülmüştür. ----celbolunan ipotek senedinin incelenmesinde;------ tamamının-----olduğu ve bu taşınmazların diğer davalı----- doğmuş, doğacak ve her suret ve sebeple oluşmuş ve oluşacak borçlarına teminat teşkil etmek üzere davacı ----- bedel mukabi...