DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap alacağına konu faturalar karşılığı ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın ödemiyi geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun % 20 iden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1257 Esas KARAR NO : 2020/948 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/10/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ticari ilişki söz konusu olduğunu, cari hesap alacağına konu faturalar karşılığı ürünlerin davalı borçluya teslim edildiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul Anadolu ----.İcra Müdürlüğünün ------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun kötü niyetli itirazı ile takibin durduğunu, itirazın ödemiyi geciktirmek ve sürüncemede bırakmak amacıyla yapıldığını beyanla itirazın iptaliyle takibin devamına karar verilmesini, davalı borçlunun % 20 iden aşağı olmamak üzeri icra inkar tazminatına mahkum edilmesine ,yargılama giderleri ile vekalet ücretininde davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı arasında --- nedeniyle davalının tüm borçlarını ifa etmiş olduğunu, ödenmemiş bir mal ve hizmet bulunmadığını, davacının icra takibinde ki faiz talebindeki oranının yerinde olmadığını, alacağın likit ve muayyen olmadığını, bu bakımdan icra inkar tazminatı talebinin reddi gerektiğini beyanla, açılan davanın reddini, takibin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı şartlarının bulunup bulunmadığının belirlenmesine ilişkindir. Dava dosyasının içinde bulunan İstanbul Anadolu ---.İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası incelendiğinde; -------- tutarındaki toplam alacağın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla takip tarihinden itibaren asıl alacağa (diğer )-yıllık (%10,75) oranında ve değişen oranlarda işleyecek mal ve hizmet tedarikinde geç ödemelerde uygulanacak temerrüt faiz oranı, icra gideri ve vekalet ücret ile birlikte tahsiline ilişkin ödeme emridir. ( Fazlaya dair ve faiz oranlarından artıştan doğan talep hakkımız saklıdır ) TBK 100. madde gereğince kısmı ödemeler öncelikle varsa işlemiş faiz, masraf ve ferilere mahsup edilecektir (--- tutarındaki (06.02.2018 tarihli ---- numaralı fatura, -------------- numaralı fatura, 05/07/2018 tarihli ------- numaralı fatura, 11/07/2018 tarihli ---- numaralı fatura, 31/03/2018 tarihli --- numaralı fatura , 13/08/2018 tarihli ---- numaralı fatura alacaklarından kaynaklı cari hesap alacağı ) açılaması ile borçluya tebliğe gönderildiği, borçluya 04/09/2018 tarihinde tebliğ edildiği, ...