E. 2010/28 K. 2021/25

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2010/28 Esas - 2021/25

T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2010/28 KARAR NO : 2021/25

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/02/2010 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/01/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; davalının ... 12/2 nolu daireyi ( ... ada .... parsel üzerindeki A blok 2 nolu daire) davacı kooperatifin üyeyi olan ... adlı kişiden ... tarihli ...nolu noter senedi ile ortaklık payını devraldığını, dava dışı ... kooperatif yönetim kurulunun 07.04.2003 tarih ve 94 nolu kararı ile üyeliğe kabul edildiğini, davalının ...'den ortaklık payını devraldığını, fakat bunu kooperatif kayıtlarına işletmediğini, davalının, müvekkili tarafından mevcut yükümlülüklerini yerine getirmesi ve üyelik aidatlarını ödemesi için haricen defalarca uyardığını, ancak davalının bu uyarılara müspet bir cevabı olmadığını, ödemesi gereken üyelik aidatlarını ödemediğini, müvekkili davacının, davalıya karşı söz konusu taşınmazı fuzuli işgal nedeniyle, ecrimisil bedeli ve müdahalenin önlenmesi talebiyle .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/... E. Sayılı dosyası ile 02.06.2008 tarihinde açmış olduğu davanın reddedildiğini, yerel mahkeme ret kararında, davalı ...'ün kooperatife olan üyeliğinin kooperatif tarafından benimsenmiş olduğu, dava konusu dairede bu nedenle işgalci sayılamayacağı ve kendisinden ecrimisil bedeli talep edilemeyeceğini, ancak üyelikten kaynaklanan borç ve yükümlülüklerinin saklı olduğunun belirtildiğini, davalının ...'den dava konusu daireye ilişkin ortaklık payını devralmış olduğu 15.02.2007'den itibaren kooperatife ödemesi gereken hiçbir aidat borcunu ödemediğini, işbu nedenle davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2009/3968 E sayılı dosyası ile davalının 15.02.2007'den takip tarihine kadar ödememiş olduğu 375,00 TL aylık aidat bedelinin %10 gecikme zammı ile birlikle tahsili için icra takibi başlatıldığını, davalının ise bu icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalı aleyhine %40 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamakla birlikte, davalı 11/03/2010 tarihli celsede alınan beyanında,

Açılan davanın reddini talep ettiğini, davacıya kendisinin aidat borcunun bulunmadığını, 04.07.2003 tarihinde davalı kooperatifin yönetim kurulu üyeleri ile birlikte bir sözleşme yaptığını, peşin 13.000,00 TL ödeyerek peşin sermayeli ortak olduğunu, ancak yeni yönetimin daha sonra aidat alacağı davası açtığını, elindeki makbuzların toplamının 10.379,00 TL olduğunu sadece aradaki fark kadar borcunun olduğunu, başkaca borcunun da bulunmadığını beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava, kooperatif üyeliği nedeniyle parasal yükümlülük...