Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/23 · K. 2021/130
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/23 K. 2021/130

E. 2020/23K. 2021/13023 Şubat 2021
tazminatcismani zarartazminat davasıtrafik kazasıiadeyasal süreistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 12/06/02019 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında ...'un aracında yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalıların ... ve ... plaka sayılı araçların sigortacısı olduğunu ve müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını, davalılara müvekkilinin kazadan kaynaklanan zararının karşılanması bakımından başvuruda bulunduklarını, ancak zararlarının karşılanmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/130

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/01/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile 12/06/02019 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması şeklinde meydana gelen yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazasında ...'un aracında yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını, davalıların ... ve ... plaka sayılı araçların sigortacısı olduğunu ve müvekkilinin zararından sorumlu olduklarını, davalılara müvekkilinin kazadan kaynaklanan zararının karşılanması bakımından başvuruda bulunduklarını, ancak zararlarının karşılanmadığını beyan ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.390,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalılara başvuru tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalılara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalılardan ... Sigorta Şirketi cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı ... vekili cevabında, davacı tarafça davadan önce müvekkiline usulüne uygun bir başvuruda bulunulmadığını bu nedenle davanın usulden reddinin gerektiğini, kusur ve davacının maluliyeti yönünden yasaya uygun araştırma yapılması ve rapor alınması gerektiğini, SGK dan elde edilen gelirlerin hesap edilecek tazminattan tenzilinin gerektiğini, müvekkilinin dava konusu zarardan sorumlu olmadığını beyan ile davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava, trafik kazasında yaralanma sonucu oluşan maluliyet zararının kazayı yapan araçların ZMMS poliçelerini düzenleyen davalı ... şirketlerinden tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce yasaya uygun inceleme ve araştırma yapılmış, taraf delilleri toplanmış, hasar tespit dosyaları, davacının tedavi evrakları getirtilmekle dosyamız içerisine alınmış, davacının maluliyet oranının tespiti bakımından talimat yazılmış ise de, davacıya tebliğ yapılamamasından ötürü bila ikmal iade edildiği görülmüştür. Davacı vekili 14/07/2020 tarihli ön inceleme duruşmasında hazır bulunup, duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu halde 08/12/2020 tarihli celseye katılmamış, bu nedenle HMK 150 maddesi gereğince dava dosyası işlemden kaldırılmış, davacı vekilinin 13/01/2021 tarihinde yenileme talebinde bulunması üzerine, yenileme taleplerinin kabulüne karar verilmiş, duruşma günü tayin edilmiş ve 1 aylık yasal süre geçikten sonra yenileme yapıldığından Harçlar Kanunu gereği tayin ve tespit olunan 59,30 TL harcın 1 haftalık kesin sürede yatırılması davacı vekiline ihtar edilmiş, ihtarata ilişkin tebligat davacı vekilinin ... adresine teslim edilmekle 15/01/2021 tarihinde açılmış, ancak duruşma günü olan 23/02/2021 tarihinde davacı vekili duruşmaya katılmamış, h...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/569 · K. 2021/130

17 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/195 · K. 2021/248

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2021/83

9 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/597 · K. 2021/70

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/189 · K. 2021/145

18 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/279 · K. 2021/61

1 Şubat 2021