Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişki karşılığında .......'a 10.000,00 TL bedelli çek verdiği, çeklerin müvekkilin eşinde iken gasp sonucu alındığı, eşinin şikayetçi olduğu, çekin arka yüzünde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığı, müvekkili tarafından cirolanmadığı, çekin istirdatına karar verilmesi gerektiği hususlarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin kendisine .......'tan geldiğini, iyiniyetli hamil olduğunu, gasp tarihinin 04/04/2017 tarihi olduğunu, davacının 5 ay sonra çeki .......'a verdiğini iddia ettiği, davanın haksız olduğunu , iddialarında çelişkilerin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/317 Esas KARAR NO : 2021/77
DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 21/03/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ: 25/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ticari ilişki karşılığında .......'a 10.000,00 TL bedelli çek verdiği, çeklerin müvekkilin eşinde iken gasp sonucu alındığı, eşinin şikayetçi olduğu, çekin arka yüzünde bulunan imzanın müvekkile ait olmadığı, müvekkili tarafından cirolanmadığı, çekin istirdatına karar verilmesi gerektiği hususlarını belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; çekin kendisine .......'tan geldiğini, iyiniyetli hamil olduğunu, gasp tarihinin 04/04/2017 tarihi olduğunu, davacının 5 ay sonra çeki .......'a verdiğini iddia ettiği, davanın haksız olduğunu , iddialarında çelişkilerin bulunduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, davacının meşru hamili olduğu ileri sürülen çekin rızası dışında davacının elinden çıktığı iddiasına dayalı istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu çek aslının incelenmesinde, . ...... BANKASI A.Ş.)....... Şubesine aİt30/09/2017 tarihli, 10.000,00 TL meblağlı, ....... nolu, keşidecisi .......- ...... TİCARET" olan, "HAMİLİNE' yazılı çek olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce imza incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Buna göre; inceleme konusu ...... BANKASI A.Ş.) ...... Şubesi'ne ait, 30/09/2017 tarihli, lO.OOO/Onbin TL. meblağlı, ....... nolu, çekin arka yüz 1.ciranta ... isimli şahsa izafeten atılı imza ile davacı (...) nın dava dosyasında mevcut mukayese imzalarına kıyasen: İmzaların genel şekli, başlangıç hareketlerinin yapılışı, el hareketlerinin yapılışı ve karakteristik özellikler yönünden ciddi farklılıklar görülmüş olup, incelcme konusu çek arka yüz l.ciranta ... isimli şahsa izafeten atılı bulunan imzanın, davacı ... eli mahsulü olmadığı rapor edilmiştir. Davacı vekili tarafından 24/11/2020 tarihinde söz konusu çek nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespiti talebini içerir ıslah dilekçesi sunduğu görülmüştür. Alınan bilirkişi raporuyla imzanın davacıya ait olmadığı anlaşılmakla söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığı tespit edilmiştir. Somut olayda; istirdat talebi yönünden davalının iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Muhatabın çeki ibraz eden kişiye geçerli bir ödeme yapabilmesi için bu kişinin çek bedelini tahsil konusunda talep hakkına sahip olması zorunludur. Emre yazılı çeklerde düzgün bir ciro zinciri ile hak sahibi olduğu anlaşılan kişi (yetkili hamil) olması gerekir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğine dava; davacının elinden rızası dışında çıkan çek nedeniyle çekin istirdadı ve menfi tespit istemine ilişkindir. TTK.'nın 792. Maddesi gereğince...