Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... aracılığıyla finansal kiralama yöntemiyle davalıdan ...... Dolum Kapatma ve Etiketleme Makinesi ve ayrıca buna bağlı bir Tarih Kodlama Makinesi aldığını, müvekkili şirkete bu ürünlerden süt dolum makinesinin maliyeti 127.440,00.TL ve tarih kodlama makinesinin maliyeti de 20.484,00.TL olmak üzere yekün 147.924,00.TL olduğunu, söz konusu makine, gerek bir kısım üretim hataları ve gerekse kurulum ve kurgu hataları nedeniyle bugüne kadar randımanlı ve kullanışlı bir şekilde çalışmadığını, davalının defalarca gelip makine üzerinde düzeltme, kurgu hatalarını giderme ve makinenin düzgün ve verimli bir şekilde çalışmasını sağlama faaliyetleri de maalesef bir türlü sonuç...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/597 Esas KARAR NO : 2020/573
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 13/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ...... aracılığıyla finansal kiralama yöntemiyle davalıdan ...... Dolum Kapatma ve Etiketleme Makinesi ve ayrıca buna bağlı bir Tarih Kodlama Makinesi aldığını, müvekkili şirkete bu ürünlerden süt dolum makinesinin maliyeti 127.440,00.TL ve tarih kodlama makinesinin maliyeti de 20.484,00.TL olmak üzere yekün 147.924,00.TL olduğunu, söz konusu makine, gerek bir kısım üretim hataları ve gerekse kurulum ve kurgu hataları nedeniyle bugüne kadar randımanlı ve kullanışlı bir şekilde çalışmadığını, davalının defalarca gelip makine üzerinde düzeltme, kurgu hatalarını giderme ve makinenin düzgün ve verimli bir şekilde çalışmasını sağlama faaliyetleri de maalesef bir türlü sonuç vermediğini , ayıplı ve arızalı olan makine halen kullanılamadığından, atıl ve hiç bir işe yaramaz vaziyette durduğunu belirterek mezkur ürünlerin ayıp, arıza, kapasite noksanlığı ve kusurunun mevcudiyeti nedeniyle ürünlerin satıcı tarafından iade alınmasına ve müvekkilim şirkete ürünlerin maliyeti toplamı olan 147.924,00.TL'nin, davalı satıcı tarafından, müvekkilim şirkete iade ve tazmin edilerek ve ürünlerin davalıdan satın ve teslim alınması tarihi olan 15.07.2017 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte ve fazlaya dair haklar mahfuz olmak üzere, davacı müvekkilim şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket makinelerin davacıya satımı ve teslimini 15.07.2017 tarihinde tamamlamış olup bu tarihten yaklaşık 10 ay sonra davacı tarafından Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesi nezdinde ...... D.İş sayılı dosya üzerinden makinenin ayıp, arıza, kapasite ve kusurunun tespiti talebinde bulunduğunu, , makine teslimi üzerinden 10 ay geçmesi akabinde gerçekleştirilen delil tespitinin gerçek durumu yansıtmayacağı gibi hukuken kabul edilebilir de olmadığı yönündeki beyan ve itirazlarını Pınarhisar Sulh Hukuk Mahkemesinin ...... D.İş sayılı dosyasına sunulduğunu, makinaların ayıplı olmadığını, çalışır vaziyette kurulumun yapıldığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava verilenin iadesine yönelik alacak davasıdır.Davacı taraf ...... aracılığıyla finansal kiralama yöntemi ile alınan süt dolum ,kapatma ve etiketleme makinasının ayıplı olması nedeniyle ayıbın tespiti ve iadesi ile ödenen bedelin faizi ile birlikte kendilerine ödenmesini istemiş olduğundan, davalı savunmasında ayıpın zamanında yapılmadığı,teslimden sonra 10 ay geçtiği kusurunun ihbar edilmediğini söyleyerek davanın reddini savunduğu görülmekle ayıbın niteliği yönünde inceleme yap...