E. 2016/976 K. 2020/998

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/976 Esas KARAR NO : 2020/998 DAVA : İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Komisyonculuk Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ----------- sayılı dosyasında takibi yaptığını, davalının kendi adresini köyü göstererek müvekkillerinin yanında atılan imzalarını inkar ettiğini, bunu kanıtlamak için de dilekçesinde otantik imzasının açısını 90 derece döndürdüğünü, boyutlarını büyüttüğünü doğal olarak------- --------- açılarının, dönme eğrilerinin, eğrideki kalem açılarının aynı kaldığını bu koşullar altında yapılan sözleşmenin müvekkillerini dolandırmak amaçlı olduğunu, davalının açtığı bir ofis üzerinden sistemli olarak nitelikli dolandırıcılıkta bulunduğu açık olmakla itirazın iptalini, takibin devamını, uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini gerekmekle ödenen ---- asıl alacak, ----------takibine esas fer'ilerinin ve hesap kat'inin itirazının iptaline, takibin devamına, en yüksek kötü niyet tazminatının davalıya yüklenmesine, işin yapılmaması nedeniyle uğranılan maddi zararın hesaplanılacak şimdilik ---- maddi tazminatın, şirketin olmayan bir projeye dahil edilmesi sonucunda müşterilerine karşı küçük düşürülmesi nedeniyle ------ manevi tazminatın davalı taraftan alınarak fer'ileriyle müvekkiline verilmesine, ilişkinin ticari olması nedeni ile en yüksek yasal avans faizinin belirlenmesine ve her alacak için olay, ödeme tarihinden itibaren başlatılmasına; yargılama giderlerinin ve en yüksek oranda kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak fazlaya ait haklar, ıslah hakları, diğer hukuki ve cezai haklar saklı kalarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı süresi içerisinde cevap dilekçesi sunmamış, ----- celsede ki beyanlarında özetle; davacı şirkete borcu olmadığını, dava konusu edilen sözleşme altındaki imzanın kendisine ait olmadığını, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İNCELEME ve GEREKÇE : İncelenen tüm dosya kapsamına, tarafların iddia ve savunmalarına göre davanın, davacı tarafından davalı aleyhine ----- dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yöneltilen itirazın iptaline ilişkin olduğu, dava konusu icra dosyasının incelemesinde takip alacaklısının mahkememiz dosyasının davacısı, takip borçlusunun mahkememiz dosyasının davalısı olduğu, alacağına dayalı olarak toplam ------- ilamsız icra takibine davalı borçlunun süresinde itirazı doğrultusunda takibin durduğu, davanın itirazın iptali ve takibin devamı istemi ile açıldığı ayrıca taraflar arasında kararlaştırılan kat karşılığı inşaat sözleşmesine aracılık ve komisyon sözleşmesinin yerine getirmemesi nedeniyle ----------- maddi tazminat ve ---- manevi tazminat istemine ilişkin dava olduğu görülmüştür. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise; emlak komisyonu ve aracıl...