Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı ......in maliki ve işleteni olduğu ..... plaka numaralı aracın, 15.07.2017 tarihinde müvekkiline ait ...... plaka numaralı araca İstanbul / Güngören ilçesinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranda Asli Kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk önce davalı ... şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinde haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/653 KARAR NO : 2020/526
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...... Sigorta Anonim Şirketine sigortalı ......in maliki ve işleteni olduğu ..... plaka numaralı aracın, 15.07.2017 tarihinde müvekkiline ait ...... plaka numaralı araca İstanbul / Güngören ilçesinde çarpmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, mevcut kazada davalıya sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde % 100 oranda Asli Kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta hasar tespitinin ilk önce davalı ... şirketinin atadığı eksper tarafından yapıldığını, düzenlenen eksper raporunda hasarlı parçaların eksik ve hatalı tespit edildiğini, orijinal parça yerine eşdeğer ya da yan sanayi parça kullanıldığını, parça fiyatlarının düşük hesaplandığını, parça fiyatları üzerinde haksız ve hukuka aykırı iskonto yapılarak müvekkilinin mağdur edildiğini, müvekkilinin orijinal parça talep etme hakkı bulunduğunu, ancak müvekkilinin uğramış olduğu gerçek zararın davalı ... şirketinden tazmin edilmediğini, müvekkiline ait araçta dava konusu kaza sebebiyle meydana gelen hasar miktarının, bağımsız ...... Sigorta Ekspertiz Hizmetleri Ltd. Şti. (......) tarafından (K.D.V. Dahil) 8.852,94.-TL olarak tespit edildiğini, kaza sebebiyle müvekkiline ait araçta meydana gelen gerçek hasar bedelinin ödenmesi amacıyla davalı ... şirketine 09.07.2019 tarihinde yazılı olarak başvurulduğunu, ancak kendilerine herhangi bir ödeme yapılmadığını beyanla şimdilik 100 TL'nin işleyecek en yüksek temerrüt faizi ile davalıdan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 30/05/2020 tarihli dilekçesi ile davasını ıslah ederek 4.864,93 TL'nin davalıdan tazminine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müracaatı üzerine hazırlanan eksper raporu ile 2.643,00.-TL işçilik bedeli ve 1.345,01.-TL parça bedeli olmak üzere, toplam 3.988,01-TL hasar bedeli tespit edildiğini ve işçilik bedeli 29.08.2017 tarihinde davacı taraf vekiline, parça bedelinin ise 07.09.2017 tarihinde, ...... Şirketine ödendiğini, parça bedelinin ödeme detaylarını sunduklarını, bilindiği üzere Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile işletenin veya araç sürücüsünün kusurlu davranışının bu tür sigorta ile teminat altına alındığını, maddi giderler için geçerli olan teminatın, her halükarda verilecek bir teminat olmadığını, K.T.K. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında müvekkili sigorta şirketi sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olduğunu, konusunda uzman bilirkişi aracılığı ile inceleme yapılarak tarafların kusur oranlarının tespitinin yapılmasını talep ettiklerini beyanla davanın reddini talep etmiştir. Dava; maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile hasa...