Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 29/08/2017 tarihinde saat 12.50 sıralarında ablası .....'un sürücüsü olduğu ve içerisinde babası .....'un da bulunduğu ...... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ...... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin, ablasının ve babasının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... sor numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, akabinde Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile ceza davası görülmeye başlandığını, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda ve ceza dosyası kapsamında alınan adli tıp raporunda davalı ...'ın asli kusurlu ......'un ise kusursuz...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/849 Esas KARAR NO : 2020/452
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/07/2020 KARAR YAZILMA TARİH : 23/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... 29/08/2017 tarihinde saat 12.50 sıralarında ablası .....'un sürücüsü olduğu ve içerisinde babası .....'un da bulunduğu ...... plakalı araç ile seyir halinde iken davalılardan ...'ın sevk ve idaresinde olan ...... plakalı aracın çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin, ablasının ve babasının yaralanmasına sebebiyet verdiğini, Büyükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığının ..... sor numaralı dosyasıyla soruşturma başlatıldığını, akabinde Büyükçekmece ..... Asliye Ceza Mahkemesinin ...... esas sayılı dosyası ile ceza davası görülmeye başlandığını, soruşturma kapsamında alınan bilirkişi raporunda ve ceza dosyası kapsamında alınan adli tıp raporunda davalı ...'ın asli kusurlu ......'un ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin psikolojik ve fiziksel sıkıntılar çektiğini, belinde kalıcı olarak hasar meydana geldiğini, uzun süreli yürüyüşler yapamadığını, müvekkilinin kazadan iki ay önce üniversiteden mezun olduğunu kazadan kaynaklanan sağlık sorunlarından kaynaklı iş hayatına atılamadığını, yürüme ve oturma sırasında ağrıları nedeniyle uzun süre duramadığını, müvekkilinin yaşadığı ve yaşamakta olduğu olay sonrasında duyduğu üzüntü, korku ve acı sebebi ile 30.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini, davalıların mal kaçırma ihtimaline karşı kayıtlı mal varlığınını tespitinin yapılarak kayıtlarına, davalı aracına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini maddi tazminat davasının belirsiz alacak davası olarak kabulünü, şimdilik dava tarihi itibari ile hesaplama gerektiren alacaklarının hesaplanması mümkün olmadığından 500,00 TL maddi tazminatın ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek olan yasıl faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi arz ve talep etmiştir. Davalı ... Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle: Müvekkili sigorta şirketine önceden başvuru yapılmamış olması nedeniyle dava şartı eksikliği sebebiyle davanın usulden reddi gerektiğini, kazanın 29/08/2017 yılında gerçekleşmiş olması nedeniyle 2918 sayılı KTK gereği iki yıllık zamanaşımı süresinin aşıldığını, bu itibarla davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığını, davacının taleplerini belirsiz alacak davacı olarak yöneltmesi hukuken mümkün olmadığını, davacılar tarafından mahkemeniz huzurunda dava tarihi itibariyle tazminat talebinin hesaplanabilir olmasına karşın zamanaşımı süresini kesecek şekilde belirsiz alacak davası ikame edilmiş olmasında başvuranın hukuki menfaatinin bulunmadığından hukuka aykırı olduğunu, davalılardan sürücü ...'ın aleyhine yargılaması devam etmekte ola...