Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2021/130 Av. ... - 2- ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ...'ın maliki olduğu kagir yapının kullanıma hazır hale getirilmesi ve zaman zamanda bakım-onarım gereken konularda işlem yapılması için cari hesap ilişkisi içerisinde 2007 ila 2016 yılları arasındaki sürede hizmet aldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin bugüne kadar tüm ödeme yükümlülüklerini fazlasıyla yerine...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/715 Esas KARAR NO : 2021/130
Av. ... - 2- ... - ...
DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 29/08/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 YAZIM TARİHİ : 02/03/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davalılardan ...'ın maliki olduğu kagir yapının kullanıma hazır hale getirilmesi ve zaman zamanda bakım-onarım gereken konularda işlem yapılması için cari hesap ilişkisi içerisinde 2007 ila 2016 yılları arasındaki sürede hizmet aldığını, yapılan anlaşma neticesinde müvekkili şirketin bugüne kadar tüm ödeme yükümlülüklerini fazlasıyla yerine getirdiğini, cari hesaplar incelendiğinde güven ilişkisi nedeniyle müvekkili şirketin davalılara avans olarak 2011 ila 2017 yılları arasında parça parça olmak üzere toplam 113.754,30 TL ödeme yaptığını ancak bu ödemelerin karşılığında bir hizmet almadığını, belirtilen nedenlerle müvekkili şirketin T.C. Ankara ... Noterliğinin 02/02/2018 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davalılara müvekkili şirketin mecuru kulanmaması nedeniyle cari hesap ilişkisinin kendiliğinden sona erdiğinin ve ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde 113.754,30 TL'nin müvekkiline ödenmesinin ihtar edildiğini, davalılar tarafından süresinde ödeme yapılmadığını ve ihtarnameye cevap verilmediğini, müvekkili şirketin ticrai ilişki ve güvene dayalı ilişkiden kaynaklı olarak davalıları defalarca aradığını ancak 113.754,30 TL'yi ödemediğini, bunun üzerine Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalıların 11/06/2018 tarihinde borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalıların itirazının art niyetli olduğunu, borcun likit ve muaccel olduğunu belirterek davalıların icra takibine itirazlarının iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini istemiştir. Davalılar vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkilleri ile davacı arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığını, davacının müvekkiline ait taşınmazı iş yeri olarak kullanmak üzere kiraladığını, ancak buna dayanak olarak sunulan 26/07/2007 tarihli sözleşmedeki imzanın müvekkili ...'a ait olmadığını, davacının taşınmazda 01/09/2007 tarihli ve müvekkili ile ... arasında imzalanan kira sözleşmesi uyarınca kiracı olarak bulunduğunu, davacının kiracılık ilişkisinden kaynaklı müvekkilinin taşınmazına faydalı-zorunlu masraflar yaptığı iddiasıyla Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını ve itirazları üzerine Ankara ... Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açtığını, davacının bu dava ekinde müvekkilleri tarafından düzenlenmiş görünen üç adet faturayı, açılan iş bu davada da de...