DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu itiraz ettiğini, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak gerçekleştirilen bu itirazın reddinin gerektiğini, borçlunun müvekkile herhangi bir borcunun olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkil ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilin kendi edimlerini yerine getirmesine ve aralarındaki ticari ilişkiye uygun hareket etmesine rağmen davalının faturaya dayanan ve müvekkile olan borcunu...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/657 Esas KARAR NO : 2020/673
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE;Davalı şirket aleyhine Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyayla ilamsız icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlu itiraz ettiğini, haksız mesnetsiz ve kötü niyetli olarak gerçekleştirilen bu itirazın reddinin gerektiğini, borçlunun müvekkile herhangi bir borcunun olmadığı iddiasının asılsız olduğunu, müvekkil ile davalı arasında bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilin kendi edimlerini yerine getirmesine ve aralarındaki ticari ilişkiye uygun hareket etmesine rağmen davalının faturaya dayanan ve müvekkile olan borcunu ödemediğini, davalının borcunu ödememesi üzerine de davalıya karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyası aracılığıyla takibin başlatıldığını, müvekkilin alacağının faturalar ile kanıtı olmasına rağmen borçlunun borcunu ödemeyerek takibe itirazını icra takibini uzatmak ve borcu ödemeyi geciktirmekten başka bir amaç taşımadığını, bu nedense bu yersiz itirazın iptalinin reddinin gerektiğini, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, borçlunun bu yersiz ve asılsız itirazının iptali amacıyla tarafça 25.07.2019 tarihinde dava şartı arabuluculuğa başvurulduğunu, davalı tarafın mazeret bildirmeksizin toplantıya katılamaması nedeniyle anlaşmaya varılamadığını, haksız itirazın reddi için iş bu davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, neticeten; haksız ve yersiz olarak gerçekleştirilen itirazın reddine, takibin devamına, toplam tutarın likit tutar olması sebebiyle borçlunun % 20 den aşağıda olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;Davacı şirket ile müvekkil arasında ticari ilişkinin bulunmadığını, davacının Bakırköy ... İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı takibi ile müvekkile karşı icra takibine girişildiğini, davacının icra takibine konu ettiği faturalar ve talep ettiği alacak ile müvekkil şirket kayıtlarının örtüşmediğini, bu sebeple davacının başlatmış olduğu icra takibine süresi içerisinde itiraz etme zaruretinin doğduğunu, müvekkil şirket ile davacı ticari kayıtları incelendiğinde itirazlarının haklı olduğu görüleceğini, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, neticeten; davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, faturadan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacı tarafça faturadan kaynaklı olarak davalı aleyhine ...