DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ------ plaka sayılı aracın seyir halinde iken araçtaki yük halinde bulunan pimapenlerin aracın arkasından düşmesi sonucu birinin yoldan geçmekte olan müvekkilinin üzerine düşmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve geçici ve kalıcı iş gücü kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin ------ doktor olarak çalıştığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri,...
T.C. ... Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... ESAS NO : 2015/879 Esas KARAR NO: 2020/387 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/08/2015 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, ---tarihinde davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ------ plaka sayılı aracın seyir halinde iken araçtaki yük halinde bulunan pimapenlerin aracın arkasından düşmesi sonucu birinin yoldan geçmekte olan müvekkilinin üzerine düşmesi sonucu müvekkilinin yaralandığını, uzun süre tedavi gördüğünü ve geçici ve kalıcı iş gücü kaybının meydana geldiğini, müvekkilinin ------ doktor olarak çalıştığını, söz konusu kaza nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, davalıların zarardan sorumlu olduklarını iddia ile sürekli ve geçici iş göremezlik, tedavi giderleri, bakıcı giderleri ve ulaşım giderlerine istinaden şimdilik ---- maddi tazminatın davalılardan, --- manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihi olan ---- tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ---- tarihli ıslah dilekçesinde; iş kazası için ---olarak talep edilen maddi tazminat talebini ---- olarak arttırdıklarını, -----maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı -----Vekili cevap dilekçesinde; Dava dilekçesinde ----- güvenliğini tehlikeye sokacak şekilde yükleme yapıldığı ve malzemelerin sabitlenmemiş olduğundan kazada asli kusurlu olunduğuna yönelik beyan ve iddiaların kabulünün mümkün olmadığını, kaldırımsız yolu yaya yolu olarak kullanan davacının da kazanın oluşunda asli kusurlu olduğunun tartışmasız olduğunu, Dava konusu kazanın meydana gelmesinde davacının yanında ------ asli sorumlu olup, tüm kusur sorumluluğunun müvekkile atfedilerek haksız menfaat çabaları usul ve yasa aykırı olduğunu, ---- işinde faaliyet gösteren ve her gün maliki olduğu araçlarda---- taşıması yapan Müvekkil Şirket tarafından iş güvenliği önemleri dahil 3. Kişilere olumsuz etkilerinin önüne geçmek amacıyla her türlü tedbiri alınmakta olduğunu, tüm tedbir ve güvenlik önlemleri alındığı halde, yeni konulan kasise rağmen herhangi bir uyarıcı levhanın konulmaması ve davacının kaldırım olmayan yolda yürümesi düşünüldüğünde, Müvekkil Şirketin sorumluluğundan bahsedilemeyeceğini, tutanak sahiplerince tek taraflı olarak tamamen soyut beyanlara dayalı olarak düzenlenen tutanağın kabulünün mümkün olmadığını, talep edilen manevi tazminat miktarının oldukça fahiş Ve karşı tarafın zenginleşmesine matuf olduğunu, davacının tüm bu talepleri haksız ve fahiş talepler olup kabulünün mümkün olmadığını savunarak haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ----- Vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranınd...