Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/285 · K. 2020/637
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/285 K. 2020/637

E. 2015/285K. 2020/63724 Kasım 2020
tazminatmaddi tazminatzarar tazminitrafik kazasıbedensel zarartazminat davasımanevi tazminatkazanç kaybımaddi zararmaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 15/11/2014 tarihinde frenlerinin boşalması sebebiyle ...sevk ve idaresinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek; olay neticesinde doğan sürekli sakatlık karşısında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Meydana gelen kazaya ilişkin olarak kaza...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/285 Esas KARAR NO:2020/637

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:13/03/2015 KARAR TARİHİ:24/11/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; DAVA/ Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: Davalı ... nezdinde ... numaralı ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın 15/11/2014 tarihinde frenlerinin boşalması sebebiyle ...sevk ve idaresinde iken tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kaza neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve sakat kaldığını belirterek; olay neticesinde doğan sürekli sakatlık karşısında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın zaman aşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Meydana gelen kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağının mevcut olmadığını, müvekkili sigorta şirketinin kabul anlamına gelmemekle birlikte sadece poliçe limiti dahilinde ve sigortalı aracın sürücüsünün kusuru oranında sorumluluğunun bulunduğunu, kusurun ve maluliyetin davacı yanca ispatlanması gerektiğini, yapılan taşımanın hatır taşıması olduğunu davacının maluliyetinin tespiti bakımından ATK' ya sevkedilmesi gerektiğini, ancak dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE / Dava; Kaza tarihinde davalı ... şirketince ZMM Sigortası ile sigortalı olan ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 15/11/2014 tarihinde frenlerinin boşalması sebebiyle meydana gelen tek taraflı kazada araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralanması nedeniyle sürekli maluliyetine ilişkin zararların tazmini bakımından açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraf delilleri toplanmış, davacının kaza sebebiyle tedavi görmüş olduğu hastanelerden tedavi- hastane evrakları celp edilmiş ve davacının maluliyetine ilişkin olarak ATK' dan rapor tanzimi istenilmiştir. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu 01.02-2020 tarihli ve ... sayılı raporunda; "...10.03.1993 doğumlu ...ın, 15.11.2014 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının; 11.10.2008 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümleri kapsamında fonksiyonel araz bırakmadan iyileşmiş olduğu, sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, İyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9 (dokuz) aya kadar uzayabileceği oy birliği ile mütalaa olunur..." şeklinde görüş bildirmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49. Maddesinde; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, 54. Maddesinde; Tazminat talep edilebilecek bedensel zarar kalemlerinin, tedavi giderleri, kazanç kaybı, çalışma gücünün aza...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/913 · K. 2020/73

10 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/604 · K. 2020/493

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/985 · K. 2021/536

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/598 · K. 2020/632

24 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/966 · K. 2018/719

31 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/903 · K. 2020/343

7 Eylül 2020