Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/913 · K. 2020/73
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/913 K. 2020/73

E. 2015/913K. 2020/7310 Şubat 2020
tazminattrafik kazasıtazminat davasıbilirkişi raporumaddi tazminatbedensel zararzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 15/07/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalısı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının ... Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü ve ameliyat edildiğini, mezkur kazada sigortalı aracın %100 nispetinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle malul olan davacının sigorta şirketine başvurması üzerine 11.224,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın çok düşük olduğundan bahisle; mezkur kaza hasebiyle meydana çıkan maluliyetten kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/913 Esas KARAR NO : 2020/73

DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/09/2015 KARAR TARİHİ : 10/02/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan; "Tazminat" davasının yapılan yargılaması sonunda; D A V A / Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle: 15/07/2011 tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMM sigortalısı ... plakalı aracın tek taraflı olarak karıştığı trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının ... Eğitim Araştırma Hastanesinde tedavi gördüğü ve ameliyat edildiğini, mezkur kazada sigortalı aracın %100 nispetinde kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle malul olan davacının sigorta şirketine başvurması üzerine 11.224,00 TL ödeme yapıldığını, bu miktarın çok düşük olduğundan bahisle; mezkur kaza hasebiyle meydana çıkan maluliyetten kaynaklı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL' nin sigorta şirketine başvuru tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.

S A V U N M A / Davalı sigorta şirketi vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Davacının başvurusu üzerine yapılan hesaplamaya göre 17.538,00 TL tazminat hesaplandığı, hatır taşıması nedeniyle %20 indirim yapılmasıyla bu meblağın 14.030,00 TL olarak hesap edildiğini, bu miktarın 11.224,00 TL' sinin davacının hesabına, geri kalan 2.806,00 TL' sinin ise davacının talebi nedeniyle başvuru yapan ...şirketi hesabına yatırıldığını, davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu, kesin maluliyetin tayin edilebilmesi için ATK' dan rapor alınmasını talep ettiklerini, ayrıca davacının hatır taşıması nedeniyle yolculuk yaptığının sabit olduğunu savunmuş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

G E R E K Ç E / Dava, 15/07/2011 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle uğranılan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir. Tarafların Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu uyarınca hasrettikleri delilleri toplanmış, hasar dosyası, sigorta poliçesi, davacının tedavi evrakları ve sair diğer deliller celp edilmiştir. Dosyada mübrez kayıtlardan kazaya sebebiyet veren aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS ile sigortalandığı görülmüştür. Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulu tarafından 05/12/2018 tarihli 11254 sayılı raporda; davacının meslekte kazanma gücü kaybının %6,3 olduğu ve iyileşme süresinin kaza tarihinden itibaren 6 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Kusur ve aktüerya hesabı yönünden alınan bilirkişi heyeti raporunda; sigortalı araç sürücüsü ...' in yönetimindeki aracıyla seyrederken aracının hızını yol, hava ve trafik şartlarına göre ayarlamamış, meskun mahalde dalgın ve dikkatsiz araç kullanmış, yoldan, havadan, trafikten ve araçtan kaynaklanan herhangi bir neden yokken aracın direksiyon hakimiyetini kaybettiğinden ve aracını şeridinde tutamadığından sağ taraftan yol dışı olması ve aracının ağaca çarpması ve dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 41

b. Temsil yetkisinin içeriği ve derecesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/903 · K. 2020/343

7 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/532 · K. 2020/649

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/791 · K. 2020/345

30 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/985 · K. 2021/536

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/816 · K. 2020/479

23 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1077 · K. 2020/640

4 Kasım 2020