DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ticari yaşamını sürdüren ve---- mevzuatına uygun tescil kayıtları olan ---------------olası iş ve işlemlerini takip amacıyla ----- yılında bir irtibat bürosu açıldığını, ilgili bakanlığın büro yerine ----------- şubesi kurulmasının uygun olduğunu belirttiğini, irtibat bürosu işlevini sürdüren büronun --- tarihinde merkez şubeye çevrildiğni, --- numarası ile ---- kaydının yapıldığını, müvekkilinin de yetkili temsilci olarak görevlendirildiğini, --------tarihinde bir durum değerlendirmesi yapan müvekkilinin temsilcilik görevinden istifa ettiği bilgisini şirketin sahibi ve tek paydaşı olan -----...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/1189 Esas KARAR NO : 2020/577 DAVA : Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ: 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -------- ticari yaşamını sürdüren ve---- mevzuatına uygun tescil kayıtları olan ---------------olası iş ve işlemlerini takip amacıyla ----- yılında bir irtibat bürosu açıldığını, ilgili bakanlığın büro yerine ----------- şubesi kurulmasının uygun olduğunu belirttiğini, irtibat bürosu işlevini sürdüren büronun --- tarihinde merkez şubeye çevrildiğni, --- numarası ile ---- kaydının yapıldığını, müvekkilinin de yetkili temsilci olarak görevlendirildiğini, --------tarihinde bir durum değerlendirmesi yapan müvekkilinin temsilcilik görevinden istifa ettiği bilgisini şirketin sahibi ve tek paydaşı olan ----- bildirildiğini aradan uzun yıllar geçmesine karşın hala ticaret siciline bilgi aktarımını görmeyince -----günlü------- şirketine başvurarak terkin işleminin yapılmasını talep ettiğini, ancak şirket sahibi----------- piyasaya büyük ölçüde borçlanması ve ciddi bir mali güçlük yaşaması sebebiyle gündeme gelmemek ve alacaklıları ile muhatap olmamak için müvekkilinin istifasını gerçekleştirmesi yolundaki istemlerini türlü bahanelerle karşılayıp oyalayarak günümüze dek ulaştığını, mali yönden güç bir süreç yaşayan şirketin Hollanda mevzuatı koşullarında iflas ettiğini, faaliyetlerine son verdiğini, İstanbul'daki merkez şubesinin hiçbir ticari işlem yapmadığını, işlevini fiilen ve hukuken yitirdiğini-----------aşırı borçları nedenyile gündeme gelmekten kaçındığı için müvekkilinin sözlü başvurularını gözardı edip oyalarak terkin ve iptal işlemini yapmadığını, fiilen istifa etmesine karşın hiçbir ticari faaliyeti olmayan şirket merkezinin temsile yetkili ticari mümessili olarak gözüken müvekkilinin vergi daireleri ve bürokratik makamlarca temsilci kimliği nedeniyle sorumlu muhtap varsayıldığını, ---- sicil nolu ----- şube kaydının ve müvekkilinin merkez şubenin yetkili mümessili olduğuna yönelik kayıtla birlikte sicilden terkin ve silinmesine karar verilmesini istemiştir. Davalı ----cevap dilekçesinde özetle; müvekkili açısından öncelikle husumet yokluğu nedeniyle olmak üzere davanın reddine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. --------- nolu kararı ile yetkisizlik kararı verilerek dosyayı mahkememize gönderilmiştir. -------- dava dışı -------- dosyasının ve davacı --------- dava dışı şirketin temsilciliğinden istifası ve temsilci kaydının silinmesine ilişkin başvurusu olup olmadığı hususu sorulmuş gelen yazı cevabı dosya arasına konulmuş, mahkememizce de---------- ilgili şubenin dosya kapsamında bulunan ------- tarihli istifaname hakkında konulu yazının davacıya tebliğ edilip edilmediği sorulmuş, tebliğ edilmiş...