Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının 18/02/2013 tarih ...... nolu 5.754,00-TL fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu faturadaki mallardan kaynaklanan bir borcunun olmadığını, davacıyla olan ticari ilişkiden doğan borçların ödendiğini, davacıdan alınan mallar karşılığında çekler verildiğini ve çeklerin ödendiğini, takibe konu alacağın likit olmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/51 Esas KARAR NO : 2020/687
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 12/10/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıya mal sattığını, davalının 18/02/2013 tarih ...... nolu 5.754,00-TL fatura bedelini ödemediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı şirkete karşı Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davaya konu faturadaki mallardan kaynaklanan bir borcunun olmadığını, davacıyla olan ticari ilişkiden doğan borçların ödendiğini, davacıdan alınan mallar karşılığında çekler verildiğini ve çeklerin ödendiğini, takibe konu alacağın likit olmadığını, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatı ödemesine hükmedilmesi gerekteiğini belirterek davanın reddini istemiştir. DELİLLER : Bakırköy ....... İcra Müdürlüğü ...... E. Sayılı dosyası, tarafların ticari defterleri, tarafların Vergi Dairelerinden BA/BS formları, fatura, bilirkişi incelemesi. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacının, faturaya dayalı bakiye cari hesap alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy...... İcra Müdürlüğünün esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 5.754,00-TL asıl alacak, 2.985,15-TL faiz olmak üzere toplam 8.739,15-TL ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 avans faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca ve yetkiye itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 22/06/2020 havale tarihli raporunda; davacı şirketin davalı firmayla ilgili fatura belgelerinin muhasebe teknik ve usullerine uygun olarak defter kayıtlar...