DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesinde ''... Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan sahiplerinden, işletici şirket tarafından ... Geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir' düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı Kanun 18. Maddesi ile '' 10 karı tutarında'' ibaresinin '' 4 katı tutarında' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracı ile 07.08.2018 saat 20:47'de 91,65 TL'lik...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1000 Esas KARAR NO : 2020/817 Karar DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılamalar neticesinde ; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesinde ''... Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan sahiplerinden, işletici şirket tarafından ... Geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 10 katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir' düzenlenmesine yer verildiğini, ancak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 7144 Sayılı Kanun 18. Maddesi ile '' 10 karı tutarında'' ibaresinin '' 4 katı tutarında' olarak değiştirildiğini, değişikliğin tahsil edilmemiş cezaları da kapsadığını, dolayısıyla uyuşmazlık konusu takibe konu alacakta yasa gereği azalma meydana geldiğini, davalının ... plakalı aracı ile 07.08.2018 saat 20:47'de 91,65 TL'lik geçişi ve 06.08.2018 saat:03:40'da 71,75 TL'lik ücret ödemeksizin geçiş yaparak köprü ve otoyol geçişi yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal cezaların toplamının 817 TL olduğunu, alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedellerinin ödenmesinin sağlanması amacıyla icra takibine girişildiği, ancak davalının kendisine gönderilen 16.10.2018 tarihli ödeme emrini tebellüğ ederek haksız ve hukuka aykırı borç izafe edildiği, faizin fahiş olduğu, borcu kabul etmediği gerekçeleriyle icra takibine itiraz ettiği, icra takibinin durması üzerine iş bu itirazın iptali için davanın açıldığını beyan etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya karşı cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davada ki uyuşmazlığın; Ücretli otoyol, köprüden geçiş sonucu ihlalin bulunup bulunmadığı, gerekli alacak hakkının doğup doğmadığı var ise ne kadar olduğu noktalarında toplandığı görülmüştür. Dava dilekçesi, ... İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosya aslı, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. Dosyamıza getirtilen ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E. sayılı dosyasının suretinin incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 817,00 -TL toplam alacak, üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce oluşturulan ara kararı gereği dosyanın nihai rapor için bilirkişi heyeti tarafından verilen 08/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda; İhlalli geçiş ücreti ve ceza tutarlarının toplam 817,00 TL olduğu, takiple istenebilir toplam alacağın 2696,61 TL kanaati ve sonucu tespit edilmiştir. Bilirkişi raporu taraflara tebliğ edilmiştir. Davacı vekili 16/10/2020 tarihli dilekçesiyle bilirkişi raporuna karşı beyanlarını içeren dilekçesini dosyaya ibraz etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Karayo...