Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 2018 tarihinden itibaren saç protezi uygulama merkezinin sahibi olduğunu, davalıların da .... isimli firma ile saç protezi yaptıklarını, müvekkili firma tarafından geliştirilen .. müvekkili firma tarafından uzun zamandır tanıtımı yapıldığını, ve bu uygulamanın ...de ve dünyada müvekkili firmanın ismi ile tanıtıldığını, tescili yapılan ....in davalılar ve sahip oldukları firma tarafından da müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan kullanılmaya başlandığını, müvekkili tarafından marka ile ilgili ... başvuru numarası ile 14.02.2019 tarihinde 319 marka ilan bülten numarası ... marka başvurusu yapıldığını, bu başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 14.02.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak tescil edildiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/646 KARAR NO : 2021/24
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 13/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkilinin 2018 tarihinden itibaren saç protezi uygulama merkezinin sahibi olduğunu, davalıların da .... isimli firma ile saç protezi yaptıklarını, müvekkili firma tarafından geliştirilen .. müvekkili firma tarafından uzun zamandır tanıtımı yapıldığını, ve bu uygulamanın ...de ve dünyada müvekkili firmanın ismi ile tanıtıldığını, tescili yapılan ....in davalılar ve sahip oldukları firma tarafından da müvekkilinin izni ve bilgisi olmadan kullanılmaya başlandığını, müvekkili tarafından marka ile ilgili ... başvuru numarası ile 14.02.2019 tarihinde 319 marka ilan bülten numarası ... marka başvurusu yapıldığını, bu başvurunun Türk Patent ve Marka Kurumu tarafından 14.02.2019 tarihinden itibaren 10 yıl süreli olarak tescil edildiğini, davalıların haksız rekabet kuralını çiğneyerek haksız kazanç sağladıklarını, davalıların ticari kayıtlarının bilirkişi marifeti ile incelenmesini, şirket uhdesinde olan menkul, banka hesapları ve gayri menkuller üzerinde dava sonuçlanıncaya kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından paylaşımlarda bulunulan .... isimli ..., ... ve .... hesaplarının erişiminin engellenmesi ve kapatılmasını talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davacı tarafın, soyut ve afaki sataşmalarda bulunarak daha evvel hiçbir şekilde adli vakalara maruz kalmamış müvekkillerinin ruh halini bozduğunu, işbu davanın açılmasından evvel müvekkiller aleyhine suç duyurularında bulunulmuş olup Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasında haksız rekabet suçunun müvekkillere yöneltildiği dava sürecinin devam ettiğini, müvekkillerinden ...'ın zaten uzun süredir işsiz olduğunu, işbu ihtilafa konu saç protez işiyle hiç iştigal etmediğini, dolayısıyla davalı ... bakımından işbu davanın öncelikle pasif husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesini, Zira ...'ın, davacıyı tanımadığını, kendisiyle muhatap olmadığını, ve anılan saç protez işiyle veya alakalı herhangi bir ticari işle uğraşmadığını, davacının işbu davayı açmakta ve üstelik ihtiyati tedbir talebinde herhangi bir hukuki yararı olmadığını, haksız ve dayanaksız davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulüne uygun tebligat yapılmıştır. 5846 sayılı FSEK'nın 1 ve 1/A. maddelerinde amaç ve kapsamı düzenlenmiş olup, buna göre, fikir ve sanat eserlerini meydana getiren eser sahiplerinin ürünleri üzerindeki manevi ve mali haklarını belirlemek, korumak, bu ürünlerden yararlanma şartlarını düzenlemek, öngörülen esas ve usullere aykırı yararlanma halinde yaptırımları tespit etmektir. Dava tarihinde geçerli olan 6102 sayılı T...