DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ----- maliki bulunduğu ve -------- faaliyet gösteren ----------- tarihleri arasındaki dönem için müvekkilinin ---------- sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan otelde bulunan ------ üzerinde sol tarafta yer alan ve ----- ayrılmaz parçası niteliğindeki işyerinin, sigortalı ------ kiralanan ----- faaliyet gösteren işyerinde --------- bacası içerisinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu çıkan yangın sebebiyle sigortalı otel ve içerisindeki emtialarda...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/454 Esas KARAR NO: 2020/818 DAVA TARİHİ: 18/05/2016 BİRLEŞEN --------------- DOSYASI DAVA: Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/03/2019 KARAR TARİHİ: 22/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; dava dışı ----- maliki bulunduğu ve -------- faaliyet gösteren ----------- tarihleri arasındaki dönem için müvekkilinin ---------- sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete sigortalı bulunan otelde bulunan ------ üzerinde sol tarafta yer alan ve ----- ayrılmaz parçası niteliğindeki işyerinin, sigortalı ------ kiralanan ----- faaliyet gösteren işyerinde --------- bacası içerisinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu çıkan yangın sebebiyle sigortalı otel ve içerisindeki emtialarda yangına bağlı hasarların meydana geldiğini, müvekkilinin davaya konu yangın sonucunda sigortalı otelde oluşan hasardan dolayı sigortalısına ---- tarihinde ----- sigorta tazminatı ödendiğini, sigortalısının haklarına halef olduğunu, davalının diğer davalı ------ sigortalı olduğundan ödenen sigorta tazminatının ilgili poliçeden tazmini için yapılan başvuru üzerine davalı ----- tarafından verilen teminatın talep olunan hasarın tamamını karşılayacak nispette olmasına karşın, ---- tarihinde ---- ödeme ylapıldığını, bakiye------- alacak için davalılara rücu hakkı doğuğunu, gerek yangın raporu ve gerekse ekspertiz raporundan dava konusu hasarın ------------kiracı sıfatıyla sorumlu bulunduğu işyerinde, lokanta bacası içinde zamanla biriken kurum ve yağların tutuşması sonucu meydana geldiğinin sabit olduğunu, TBK'nın 316 maddesi uyarınca "kiracı kiralananı sözleşmeye uygun olarak özenle kullanmakla yükümlüdür." dava konusu olayda ise----- nolu davalı kiracıya sağlam ve eksiksiz olarak teslim edilen işyerinde davalı kiracının gerekli dikkat ve özeni göstermeyerek kusurlu durum ve davranışları ile sebebiyet verdiği yangından dolayı sigortalı otelde zarar meydana gelmiş olduğundan kiracının kullanım kusuru sonucunda meydana gelen zarardan dolayı davalı kiracının sorumlu olup zararı tazminle mükellef olduğunu, ------ nolu davalı -----poliçe kapsamında vermiş olduğu teminat ile davalı kiracının ----- olup zararın tamamını tazminle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle ---- sigorta rücu tazminatının, sigortalıya ödeme tarihi olan ----- tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- cevap dilekçesinde özetle; davada, Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olmadığını, kira ilişkisinin bulunduğunu, şirketlerinin sorumluluğu ve ihmalinin bulunmadığı, sigortalının baca sistemi temizliğ...