Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------- tarafından ------ lehine tanzim edilmiş olan ---------- bedelli senetin zayi olduğunu, bu nedenle senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nun 757 vd. maddeleri 764 maddesi hükümleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller re'sen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK'nun 762.madde hükmü uyarınca -------birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ---- nüshaları dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı vekili 18/02/2021 tarihli son celsedeki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/486 Esas KARAR NO : 2021/162 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 25/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------------- tarafından ------ lehine tanzim edilmiş olan ---------- bedelli senetin zayi olduğunu, bu nedenle senetin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Dava, TTK'nun 757 vd. maddeleri 764 maddesi hükümleri uyarınca zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir. Davanın hasımsız olması nedeniyle deliller re'sen celbedilmiş ve bu deliller incelenmek suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. TTK'nun 762.madde hükmü uyarınca -------birer hafta arayla üç kez ilan yapılmış ve ilana ---- nüshaları dosyaya ibraz edilmiştir. Davacı vekili 18/02/2021 tarihli son celsedeki beyanında; Davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan tüm bu deliller çerçevesinde yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; davaya konu senetlerin üç aylık ilan süresi içerisinde gerek mahkememize gerekse senet borçlusuna ibraz edilmediği anlaşılan senedin zayi edildiği sonucuna varılmakla, iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının KABULÜ ile; Lehtar-------- ----------adresinde----- tarafından --------lehine tanzim edilmiş olan---- vade tarihli 2.500,00 TL(İkibinbeşyüz Türm Lirası) bedelli senedin iptaline, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gerekli 59,30 TL nin davacı tarafından peşin yatırılan 54,40 TL den mahsubu ile 4,90 TL terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın ve teminatın karar kesinleştiğinde ve istem halinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.