Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------keşide edilen ------------senedin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TTKnun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı asil,---- duruşma tutanağında, davaya konu ------ bedelli senet ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesini, beyan etmiştir. ------ elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır. İbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca------senedin zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da bankadan gelen yazı cevabı ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/560 Esas KARAR NO : 2021/914 Karar
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2020 KARAR TARİHİ : 18/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ------keşide edilen ------------senedin kaybolduğunu, bu nedenle çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE : Davanın konusu TTKnun 757 v.d ile 818/s sayılı çekler ile ilgili maddelerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır. Davacı asil,---- duruşma tutanağında, davaya konu ------ bedelli senet ile ilgili davanın kabulüne karar verilmesini, beyan etmiştir. ------ elinde bulunduranların ibraz etmesi konusunda 3 kez duyuru yapılmış ve ancak yasal süre içerisinde herhangi bir başvuru olmamıştır. İbraz edilen belgeler yapılan duyurular uyarınca------senedin zayi olduğu ve 3 aylık ilan süresi boyunca da ibraz edilmediği ve bulunmadığı da bankadan gelen yazı cevabı ile anlaşılmakla iptaline karar verilmesi gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davacının davasının KABULÜ ile --------------- vade tarihli,-------- düzenlenme tarihli, ---- ----bedelli senedin İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın mahkememiz veznesine yatırılan 54,40 TL peşin harcından mahsubu ile 4,90 TL harç terkin sınırları altında kaldığından davacıdan alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan teminatın ve gider avansından kullanılmayan bakiye kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK'nun 333. Maddesi uyarınca davacıya iadesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.