Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin,-----olup 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, müvekkil bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan senetlerin , meşru hamili müvekkil banka iken zayi olduğunu---------- lehine tanzim edilmiş olan -------Tarafından cirolanmış ve son olarak----tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, -------- bedelli senet; lehtar ---------- cirolanmış ve son olarak ------------ tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetler, müvekkil banka ------şubesine tahsil cirosu ile devredilmiş olup, ----- şube tarafından müvekkil banka ----- kargolandığını, İşbu davaya konu senet müvekkil banka genel müdürlüğüne gönderilmek -------- edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/448 Esas KARAR NO : 2021/192
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/10/2020 KARAR TARİHİ : 11/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin,-----olup 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu çerçevesinde Bankacılık işlemi yaptığını, müvekkil bankanın aşağıda dökümü yapılmış olan senetlerin , meşru hamili müvekkil banka iken zayi olduğunu---------- lehine tanzim edilmiş olan -------Tarafından cirolanmış ve son olarak----tarafından tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, -------- bedelli senet; lehtar ---------- cirolanmış ve son olarak ------------ tahsil cirosuyla müvekkil bankaya devredildiğini, davaya konu sureti ekli senetler, müvekkil banka ------şubesine tahsil cirosu ile devredilmiş olup, ----- şube tarafından müvekkil banka ----- kargolandığını, İşbu davaya konu senet müvekkil banka genel müdürlüğüne gönderilmek -------- edildiğini, yukarıda dökümü yapılan senetlerin , tahsil için müvekkil bankaya devredilmiş ve meşru hamili müvekkil banka iken, kargo firması nezdinde kaybolması sonucu zayi olduğunu beyan ederek yargılama sonucunda müvekkili bankanın meşru hamil olduğunun tespiti, tedbiren ödemeden men kararı ile senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, TTK.nun 778/ı maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 757-765. maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bono iptali davasıdır. TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, bonolar ilan süresi içinde mahkememize ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu bonoların davacı yedinde iken zayi olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜNE, 1 ------ keşide tarihli,----- vade tarihli, borçlusu ------------taahhüt ------ ----------- olan, --------vade tarihli, borçlusu---------- bedelli 2 adet senedin zayi nedeni ile iptaline, 2-Karar harcı 59,30 TL'den davacı tarafça peşin olarak yatırılan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,90 TL harcın davacı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan gider avansının davacı tarafa iadesine, HMK 345. Maddesi hükmü uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf yolu aç...