Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/77 · K. 2021/106
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/77 K. 2021/106

E. 2020/77K. 2021/1063 Şubat 2021
kâr payılimited şirketortaklık payıalacağın tahsilihisse devir sözleşmesiistinaf yoluzamanaşımı defi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd Şti'nin müdürü ... arasında şirket ortağı ...ın bilgisi dahilinde 20/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından şube açılıp hizmete başlandığını, şubenin kira, malzeme ve diğer her türlü masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, bu dönemde şirket ortaklarından ...'ın hissesini devretmek istediğini, ...'ın ...'dan şirketin % 52 hissesini noter kanalıyla kendi adına devraldığını, müvekkilinin ...'a para verip % 52 hissenin devrini sağlaması üzerine şirketin...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/77 KARAR NO : 2021/106

DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2020 KARAR TARİHİ : 03/02/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd Şti'nin müdürü ... arasında şirket ortağı ...ın bilgisi dahilinde 20/02/2017 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye istinaden müvekkili tarafından şube açılıp hizmete başlandığını, şubenin kira, malzeme ve diğer her türlü masrafının müvekkili tarafından karşılandığını, bu dönemde şirket ortaklarından ...'ın hissesini devretmek istediğini, ...'ın ...'dan şirketin % 52 hissesini noter kanalıyla kendi adına devraldığını, müvekkilinin ...'a para verip % 52 hissenin devrini sağlaması üzerine şirketin % 52'si ... %4 8'si ise ... adına tescil edildiğini, şirketin % 34 hissesinin ...'a, % 33 hissesinin ...'a, % 33 hissesinin ise ...'a ait olmasının kararlaştırıldığını, müvekkilinin bir müddet birlikte çalıştıktan sonra ortaklarının hisselerini devretmelerini istemiş ise de bu devir işleminin gerçekleşemediğini, işlerin büyümesi ve iyi gelir getirmesi üzerine davalıların devir işlemini yapmadıkları gibi müvekkilini işyerine koymayıp şirket karından pay vermediklerini, müvekkiline ait ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd. Şti'nin %33 hisse devrinin sağlanmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 TL ortaklık kar payının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesi ile davacı ... ile müvekkilleri arasında imzalandığı belirtilen 20.02.2017 tarihli sözleşmenin varlığını ve içeriğini kabul etmediklerini, sözleşmenin ne taraflar ne de şirket açısından hüküm ifade etmediğini, davacı tarafın devrini istediği hisselerin evvelce ... Özel Güvenlik Koruma Eğitim Merkezi Ltd.Şti'nin ortaklarından olan ...'a ait hisseler olduğunu, her ne kadar müvekkilleri ile davacı arasında ...'a ait hisseler yönünden bir ortaklıktan bahsedilmekte ise de müvekkillerinin hiçbir suretle bu ihtilafın tarafı olmadıklarını ve sorumluluklarının bulunmadığını, husumet itirazında bulunduklarını, huzurdaki davanın davalı müvekkilleri yönünden pasif husumet yokluğundan usulden reddine karar verilmesini, davacı tarafça sözde ortaklık payına karşılık olarak müvekkili ...'a 49.000,00 TL ödenmesinin de söz konusu olmadığını, davacının müvekkilleri adına kayıtlı şirket hisselerinin sözde orantılanmak suretiyle davacı adına devir ve tescilinin mümkün olmadığı gibi ortaklık kar payı adı altında alacak talebinde bulunulmasının da kanuni, hukuki, haklı ve makul bir dayanağının bulunmadığını, yersiz ve de mesnetsiz taleplere ilişkin de zamanaşımı def'inde bulunduklarını, davanın usulden v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 394

İhtiyati tedbir kararına karşı itiraz

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 595

1. Devir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/54 · K. 2021/1022

8 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1020 · K. 2022/485

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/89 · K. 2020/103

5 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/300 · K. 2021/1134

1 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/436 · K. 2020/863

17 Aralık 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/136

11 Şubat 2021