E. 2021/49 K. 2021/75

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/49 Esas KARAR NO : 2021/75

DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 08/02/2021

Mahkememizin 2019/634 Esas sayılı dosyasında teminat senedinin iadesine ilişkin talep yönünden davanın tefrikine karar verilmiş olmakla, tefrik edilen dosya mahkememizin yukarıda belirtilen esas sırasına kaydının yapıldığı anlaşıldı. Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... Tic. Ltd. Şti. ile davalı ... Ticaret A.Ş. 25.12.2015 tarihinde ... Fabrikası Projesi kapsamında gerçekleştirilecek kara tarafı ve deniz tarafı malzemelerin montaj işlerine ilişkin kazılarının yapılması, malzemelerin montajı ve geri dolgularının yapılmasına ilişkin ''Uzman Ekip Hizmet Sözleşmesi'' imzaladıklarını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca işini eksiksiz şekilde yapmış olmasına rağmen sözleşme edimlerinin ifasından kaynaklanan ve şirket tarafından hak edişler doğrultusunda yapılması gereken ödemelerin bazılarının geç yapıldığını, bazılarının ise hiç yapılmadığını, müvekkili şirketin 26.08.2018 fatura tarihli 17. hakedişine kadar davalı şirketten alması gereken ödemeleri geç de olsa aldığını fakat 17. hakediş faturası davalı şirket tarafından onaylanmış ve şirket kayıtlarına işlenmiş olmasına rağmen ödeme gerçekleştirilmediğini, her iki firmanın resmi defterleri incelendiği takdirde müvekkili firmanın resmi cari hesap alacağının ortaya çıkacağını, davalı şirketin sözleşme doğrultusunda kesinti yaptığı nakit teminat bedellerinin iş bitiminde müvekkili şirkete ödenmesi gerekirken teminat bedellerinin müvekkili davacıya iade edilmediğini, davalı şirketin projeye aykırı olarak yaptırmış olduğu fazla derin kazılar nedeniyle konulan borularda çökme ve göçmeler olduğu için boruların çökmemesi amacıyla Uzman Ekip Hizmet Sözleşmesi'ne ek olarak müvekkili şirketten 867 adet beton prekastın su altında boru altlarına yerleştirilmesini talep ettiğini, davacı müvekkili, davalı tarafça zeyilname olarak adlandırılan ve bu kapsamda değerlendirilip davalı şirket kayıtlarına bu şekilde işlenen bu işlemi de eksiksiz olarak yerine getirmiş olmasına rağmen işlemden kaynaklanan hakediş bedelini davalıdan tahsil edemediğini, müvekkili davacı şirketin sözleşmenin yaklaşık 2/3'ünü tamamladığını, kalan 1/3'lük kısım ise davacı şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı ve keyfi kararları sonucunda başkaca şirketlere tamamlatılmaya çalışılmakta ve müvekkili davacı şirketin saf dışı bırakıldığını, davalı şirketin müvekkili davacının hak edişlerinden yaptığı haksız ve mesnetsiz kesintiler sonucu müvekkil şirketin vergilerini ödeyemediğini ve toplamda 1.735.178,88 TL'lik vergi borcu ( Vergi+ SGK toplam borcu) sebebiyle şirketin tüm malvarlığına haciz konulduğunu, davalı şirketin Ağustos 2018 tarihinden itibaren müvekkiline sözleşmeden kaynaklı hiçbir borcunu ödemediğini, sözleşmeyi hiçbir bildirimde bulun...