DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 5 ayrı mahalde müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği, söz konusu olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, yapılan yazışmalardan sonuç alınmadığını, bu nedenlerle oluşan zararın tazmini için borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/9295 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5809 sayılı kanun ve kanuna dayalı yetkilendirme yönetmeliği kapsamında ... tarafından yetkilendirildiği, ankara sınırları içinde tüm alt yapı hizmetlerini anahtar teslim...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/956 KARAR NO : 2021/23
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 21/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 15/02/2021
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından yapılan çalışmalar neticesinde 5 ayrı mahalde müvekkili şirkete ait iletkenlerde ve varlıklarda hasara sebebiyet verildiği, söz konusu olaylar sonucunda davalıya hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, yapılan yazışmalardan sonuç alınmadığını, bu nedenlerle oluşan zararın tazmini için borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/9295 esas sayılı dosyasında icra takibi yapıldığı, takip yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve borçlu hakkında %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 5809 sayılı kanun ve kanuna dayalı yetkilendirme yönetmeliği kapsamında ... tarafından yetkilendirildiği, ankara sınırları içinde tüm alt yapı hizmetlerini anahtar teslim suretiyle yürütmekte olan ... firmasından alınan bilgiye göre davaya konu yapılan adreste herhangi bir çalışma olmadığı, müvekkili şirketin davaya taraf sıfatının olmadığı, zarardan yüklenicinin sorumlu olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil kapsamında davacı yanın kablo/emtiasına verilen zararın tazmini için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebidir. Taraf delilleri toplanmış, icra takip dosyası, hasar tespit raporları, fatura örnekleri, Ankara Büyükşehir Belediyesi'nin Aykome müzekkere cevapları, dosya içerisine kazandırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Ankara ... İcra Müd. 2018/9295 takip sayılı dosyasında alacaklı ..., borçlu ... aleyhine 2.751,16 TL toplam alacak üzerinden ilamsız takip yaptığı, borçlunun Borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın yasal 7 günlük sürede yapılmakla, takibin durduğu, İİK 67.maddesi gereği 1 yıllık hak düşürücü sürede bu davanın açıldığı görüldü. Yerinde inceleme yetkisi verilerek davaya konu edilen hasarlar ile ilgili 28/04/2020 tarihli kök ve 10/11/2020 tarihli ek raporunda Bilirkişi ...nin raporunda özetle; davaya konu 4 ayrı mahalde gerçekleşen hasarlarla ilgili davalı şirket ve yüklenicisinin kazı çalışmaları sırasında hasarlar oluştuğu, %100 kusurlu olduğu tespiti yapılmış, ek raporda da; davalı yan/taşeronlarının ...... Bankasına ait 26/07/2018 tarihli EFT ile 22.999,47 TL tutarında ödeme yaptığı, ekli listede davaya konu edilen 4 yerdeki hasarında belirtildiği tespit edildiği belirtilmiştir. Toplanan delillerden davacı şirketin, elektrik dağıtım kablolarına davaya konu edilen 4 adreste; davalı yüklenicisi tarafından davalı şirkete ait fiber optik kablo kanalı çalışması sırasında has...