DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tıbbi malzeme alım satımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgah mahkemesinde açılması gerektiğini, taraflar arasında tanzim edilmiş herhangi bir yetki sözleşmesi olmadığını, borca...
T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/541 Esas KARAR NO : 2021/44
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2013 KARAR TARİHİ : 26/01/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 01/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tıbbi malzeme alım satımından kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan takibe, davalının icra dairesinin yetkisine ve borca yapmış olduğu itirazın haksız olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın 1 yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, davanın genel yetkili mahkeme olan davalının ikametgah mahkemesinde açılması gerektiğini, taraflar arasında tanzim edilmiş herhangi bir yetki sözleşmesi olmadığını, borca itirazların yetki itirazı sonuçlandıktan sonra ayrıntılandırılacağını, davanın işin esasına girilmeden usulden reddi gerektiğini savunarak bu davaya ve icra takibine bakmaya Ankara mahkeme ve İcra daireleri yetkisiz olduğundan yetkisizlik kararı verilerek dosyaların Çorum mahkeme ve İcra dairelerine gönderilmesine haksız ve kötü niyetle açılan kötü niyetle olarak yetkisiz yerde açılan bu davanın esasa girilmeksizin reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Mahkememizce, yetkili icra dairesinde takip yapılmadığından bahisle 09/12/2013 tarihli red kararı verilmiş, davacı temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2014/18984 esas 2015/7523 karar sayılı ilamı ile ticari ilişki bulunup bulunmadığı tespit edildikten sonra yetkili icra dairesine ilişkin değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapılmış, 01/12/2016 tarihli hüküm ile akdi ilişki ispat edildiğinden ve davalı defterlerinde dava konusu faturaların kayıtlı bulunduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, davalının temyizi üzerine Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 2017/3177 esas 2019/2457 karar sayılı ilamı ile davacı defterleri de incelendikten sonra değerlendirme yapılması gerektiğinden bahisle kararın bozulmasına karar verildiği anlaşılmış, Mahkememizce bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... İcra Dairesinin 2011/11801 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, taraflara ticari defterlerini sunmak üzere HMK'nun 220. ve devamı maddeleri uyarınca ihtarat yapılarak süre verilmiş, sunulan defterler incelenmek üzere mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiştir. Davalı defterleri üzerinde bozma ilamından önce mali müşavir bilirkişi tarafından yapılan inceleme sonunda düzenlenen 23/08/2016 tar...