Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/213 K. 2021/66

E. 2019/213K. 2021/662 Şubat 2021
kredi sözleşmesibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliicra takibiborca itirazgaranti sözleşmesikredi kartı borcubanka garanti sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalının yetkilisi ve kefili olduğu... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kartı ile kredi kullandırdığını, davalının müteselsil kefil olduğunu, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/12786 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/213 Esas KARAR NO : 2021/66

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ :

DAVALI :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili banka ile davalının yetkilisi ve kefili olduğu... arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ile kredi kartı ile kredi kullandırdığını, davalının müteselsil kefil olduğunu, süresi içerisinde borcun ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/12786 sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu iddia ederek davalının itirazının iptaline, takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış olmasına rağmen dava dilekçesine cevap vermemiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2017/12786 esas sayılı dosyası dosya arasına alınmış, davacı bankadan dava konusu kredi ile kredi kart hesabına ilişkin sözleşme ve ekleri ile ihtarname ve hesap özetleri celp edilerek dosyaya konulmuş, sözleşmeler ve ekleri üzerinde davacı yanın alacak miktarının tespiti hususunda rapor düzenlemek üzere dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilmiştir. Bankacı bilirkişi 10/01/2020 tarihli ön raporunda eksik evrak bulunduğunu bildirmiş, evraklar celbedilerek yerinde inceleme yetkisi de verilmesi üzerine bilirkişi 27/11/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının müteselsil kefil değil kart halimi olarak müşterek borçlu olduğu, kredi kartı borcu nedeni ile davacının takip tarihi itibari ile 9.989,17 TL asıl alacak, 778,59 TL akdi faiz, 3,28 TL gider vergisi olmak üzere 10.771,04 TL alacağı olduğu, asıl alacağa takipten sonra işletilmesi talep edilen faiz oranlarının usul ve yasaya uygun olduğu bildirilmiştir. Rapor oluşa ve dosya kapsamına uygun bulunarak hükme esas alınmıştır. DEĞERLENDİRME: Dava, genel kredi sözleşmesi ve kredi kartı hesabından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı ile davalının yetkilisi olduğu şirket arasında genel kredi sözleşmesi bulunduğu ve buna istinaden davalıya kredi kartı verildiği uyuşmazlık konusu değildir. Her ne kadar davacı davalının kefil sıfatı ile sorumlu bulduğunu beyan etmiş ise de, davacı kayıtları üzerinde yapılan incelemede davalının kart hamili olarak müteselsil borçlu olduğu belirlenmiştir. Uyuşmazlık davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı ile davalının sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususundadır. Bu hususun tespiti ...