DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... olan, ...bank ...Şubesine ait, keşide yeri ..., ... TRL hesap numarasına kayıtlı, ... çek numaralı, 15/01/2005 düzenleme tarihli 18.600,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, çekin ciro zincirine göre ... Şirket yetkilisi müvekkili ...'e daha sonrasında sırasıyla ..., ..., ... ve ...'e ciro edildiğini, çekin son hamilinin ise ...'ın dava konusu çeki 17/01/2005 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye ibraz ettiğini ancak çekin karşılıksız olduğunu, çekin son hamilinin ise karşılıksız çek nedeniyle müvekkiline ve diğer cirantalara 22/03/2005 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ......
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/253 Esas KARAR NO : 2021/33
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesi özetle; keşidecisi ... Ltd. Şti. Olan, lehtarı ... olan, ...bank ...Şubesine ait, keşide yeri ..., ... TRL hesap numarasına kayıtlı, ... çek numaralı, 15/01/2005 düzenleme tarihli 18.600,00 TL bedelli çekin keşide edildiğini, çekin ciro zincirine göre ... Şirket yetkilisi müvekkili ...'e daha sonrasında sırasıyla ..., ..., ... ve ...'e ciro edildiğini, çekin son hamilinin ise ...'ın dava konusu çeki 17/01/2005 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye ibraz ettiğini ancak çekin karşılıksız olduğunu, çekin son hamilinin ise karşılıksız çek nedeniyle müvekkiline ve diğer cirantalara 22/03/2005 tarihinde ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, çekin üzerinde bulunan imzanın müvekkiline ait olmadığını sadece dijital ortamda ciro zincirinde bulunduğunu, çekin altında bulunan imza ve kaşenin müvekkiline değil diğer şirket ortağı ...'e ait olduğunu, müvekkilinin takibe konu çeke ilişkin cirantalarla ya da keşideci ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, alacaklının diğer borçluların mallarına fiili haciz uygulamadığını yalnızca müvekkiline fiili haciz gerçekleştirdiğini, davalının kötü niyetli olarak başlatmış olduğu takipten dolayı %20'den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiğini bildirmekle, davanın kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun olarak tensip zaptı ve dava dilekçesinin tebliğ edildiği görülmekle, davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesi özetle; davaya konu takibin borçlular adına kesinleştiğini ve kesinleşen takip kapsamında icra işlemlerinin yapıldığını, davacının 2005 yılından bu yana takibe itirazının bulunmadığını, müvekkili tarafından davacının ... bulunan taşınmazına 29/12/2018 tarihinde haciz konulduğunu, süresi içerisinde ise satış avansı yatırılarak taşınmazın satışının talep edildiğini, bu talep sonrasında davacının mesnetsiz iddialar ile takibin iptalini talep ettiğini, takip sebebiyle davacı ve diğer tüm borçlular adına fiili haciz uygulandığını bildirmekle davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davaya konu ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyası örneği celp edilerek mahkememiz dosyası arasına alındığı görülmekle yapılan incelemede; davalı/alacaklının 18.600,00 TL alacağın tahsili için davacı/borçluya icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği görülmüştür. ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına konu çek aslını...