Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/390 · K. 2018/192
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/390 K. 2018/192

E. 2017/390K. 2018/19227 Mart 2018
icra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptaliyetkiye itirazödeme emrihak düşürücü sürealacağın tahsiliön incelemetakibin durdurulmasıbilirkişi raporuiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/390 Esas - 2018/192 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2018/192 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafın ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı yanın yetki itirazı üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasına kaydedildiğini ve işbu dosya kapsamında takibin...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2017/390 Esas - 2018/192 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2017/390 Esas KARAR NO : 2018/192 HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 27/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 26/04/2018

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı aleyhine taraflarınca Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin kendilerine tebliğ edilmesi üzerine davalı tarafın ödeme emrine, borcun tamamına, ferilerine, faize ve yetkiye itiraz ettiğini, davalı yanın yetki itirazı üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderilerek ... esasına kaydedildiğini ve işbu dosya kapsamında takibin durdurulmasına karar verildiğini, ancak davalı yanın itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu ifade ederek; davalı borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kötü niyetli ve haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafça süresi içerisinde herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takip dosyasının bir sureti, dosya arasına celp edilmiştir. Dava, ilamsız icra takibine yönelik itirazın İİK'nun 67. maddesi gereğince iptali talebinden ibarettir. Davacı (alacaklı) şirket vekili tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 24/03/2017 tarihinde Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasıyla 34.376,72 TL cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından 25/05/2017 tarihli dilekçe ile borca ve icra dairesinin yetkisine yönelik itirazda bulunulduğu, bunun üzerine dosyanın ... İcra Müdürlüğüne gönderildiği ve ... esasına kaydedildiği, bu dosya üzerinden yeniden gönderilen ödeme emrinin borçluya 05/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 07/07/2017 tarihinde dilekçeyle yaptığı itiraz üzerine aynı tarihte icra takibinin durdurulduğu, eldeki davanın 18/07/2017 tarihinde yasal bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı şirket, icra takibine de konu ettiği 34.376,72TL cari hesap bakiyesi alacağının davalı tarafından ödenmediğini iddia etmekte, davalı şirket ise davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını savunmaktadır. Ön inceleme duruşması 4 nolu ara kararı gereği verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından müvekkili şirketin ticari defter ve belgelerinin bulunduğu adres bildirilmiştir. Ticari defter ve kayıtlarla ilgili olarak davalı şirket adına çıkartılan meşruhatlı davetiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen belirlenen kesin süre içerisinde davalı tarafça ticari defterler dosyaya sunulmadığı gibi bulundukları yerle ilgili olarak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/118 · K. 2018/191

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/435 · K. 2018/196

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/190 · K. 2018/492

18 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/572 · K. 2018/197

27 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/191 · K. 2019/75

6 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/19 · K. 2019/275

17 Nisan 2019