E. 2020/144 K. 2020/768

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/144 Esas KARAR NO: 2020/768 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ : 10/05/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında ticari İlişki bulunduğunu, bu kapsamda davalı şubesi adına fatura düzenlendiğini, ürünlerin davalı tarafından teslim alındığını fakat cari hesaptan kaynaklı borcun ödenmediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını fakat davalının borca haksız olarak itiraz ettiğini, anılan nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamını ve davalının %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; müvekkil ile davalı arasında alım satım ilişkisi bulunduğunu, davacının son zamanlarda sipariş edilen ürünleri zamanında ve eksiksiz olarak getirmediğini, davacının getirdiği ürünlerin sipariş verilen ürünlerden farklı olduğunu, bu nedenle ticari ilişkiye son verildiğini ve kalan borç tutarının banka aracılığıyla ödendiğini, davacının fatura düzenlemesinin ürünlerin teslim edildiği anlamına gelmeyeceğini ve davacının bu hususu ispatlaması gerektiğini, anılan nedenlerle davanın reddini ve davalının kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ------ cevabi yazısı, bilirkişi raporu ----- sayılı dosyası SMM uzmanı bilirkişinin ------- tarihli raporunda özetle ;Defter kayıtlarında takip konusu tutar kadar davalıdan alacaklı gözüken davacı yanın takip konusu alacağının dayanağı olan dosyaya sunulu faturalan------olarak tek bir belgede düzenlediği, ilgili faturalar üzerinde ----- ibaresinin bulunduğu, buna karşın işbu raporun beşinci sayfasının ilk paragrafında ayrıntılarıyla açıklandığı üzere ilgili e-arşiv faturaların irsaliye hükümlerine tabi olarak değerlendirilemeyeceği ve davacı vekilin faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiği yönündeki iddiasını ispat etmede yetersiz kaldığı, dosyaya ibraz edilen faturalara konu ürünlerin davalıya teslim edildiğini ispat edebilecek nitelikteki tek sayfadan oluşan belgenin kargo firması tarafından üretilmediği, belgeler üzerinde davalının ilgili kargoları teslim aldığını gösterir davalıya ait herhangi bir isim imza bilgisinin bulunmadığı, ayrıca takip açıklamasına bağlı kalınarak davalıya ---- yılında düzenlenen tüm faturalar yönünden inceleme yapıldığı ve davacının davalı adına ----- yılının çeşitli tarihlerinde toplamda ---- adet fatura düzenlediği, buna karşın ibraz edilen listede sadece - adet teslim bilgisine yer verildiği, ---- tarafından gönderilen müzekkere cevabına göre davacının----yılında davalıya ----- düzenlediği, davalıya ait Form BA beyannamesinde ise yine ---- adet karşılığı-----tutarlı faturanın davacıdan alınarak kayıtlara intikal ettirildiği, bu yö...