Mahkememizce verilen ----- esas, ---- karar sayılı ilamıyla verilen karar Yargıtay ----------- Hukuk Dairesinin -------karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verilmesi üzerine mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; TALEP Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalının davacı şirkette 01/03/2012 tarihinde -------- biriminde satış temsilcisi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını , 01/03/2012 tarihli dilekçesi ile iş aktini tek taraflı olarak--- ettiğini ve davalının o tarihten sonra başka bir firmada çalışmaya başladığını öğrenmesi üzerine ------tarihi itibariyle ------ çıkışının verildiğini, davalının iş aktini fes etmesinin haklı nedene dayanmadığını, davacı şirketin iştigal konusunun --- ---ve satışı olduğunu, satış temsilcislerinin şirketini imal ettiği ürünlerle ilgili --- ve müşterilerle iletişime geçerek ziyaretlerde bulunduğunu ve böylece...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/15 Esas KARAR NO : 2020/676
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/02/2014 KARAR TARİHİ : 15/12/2020
Mahkememizce verilen ----- esas, ---- karar sayılı ilamıyla verilen karar Yargıtay ----------- Hukuk Dairesinin -------karar sayılı ilamıyla bozulmasına dair karar verilmesi üzerine mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda; TALEP Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Davalının davacı şirkette 01/03/2012 tarihinde -------- biriminde satış temsilcisi olarak belirsiz süreli iş sözleşmesi ile çalışmaya başladığını , 01/03/2012 tarihli dilekçesi ile iş aktini tek taraflı olarak--- ettiğini ve davalının o tarihten sonra başka bir firmada çalışmaya başladığını öğrenmesi üzerine ------tarihi itibariyle ------ çıkışının verildiğini, davalının iş aktini fes etmesinin haklı nedene dayanmadığını, davacı şirketin iştigal konusunun --- ---ve satışı olduğunu, satış temsilcislerinin şirketini imal ettiği ürünlerle ilgili --- ve müşterilerle iletişime geçerek ziyaretlerde bulunduğunu ve böylece müşteri çevresinde davacının sektördeki pazar payının ve satışlarını korumaya, arttırmaya çalıştığını, davalının haklı nedene dayanmaksızın tek taraflı olarak iş -- etmesinden çok kısa bir süre sonra davacı şirket gibi--------satışı alanında faaliyet gösteren ---yine satış temsilcisi olarak çalışmaya başladığını, davalı ile imzalanan rekabet yasağı sözleşmesinin 3. Maddesine göre bu haliyle aykırı davranıldığını, hem müvekkilinin hem de dava dışı ---------arasında ------ olduğunu ve bu şirketlerin --------sektöründe çalıştığını, dolayısıyla davacı şirkete rakip firmalar olduğunu belirterek davalının rekabet yasağına aykırı davranışıyla doğan ---cezai şartın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP Davacının taleplerinin zaamanaşımına uğradığının belirterek öncelikle davacının taleplerinin zamanaşımından reddine karar verilmesini, davacı tarafın davalıya rekabet konusundaki sözleşmeyi iş veren olması sebebiyle iş akdinin güçlü tarafı olarak henüz işe almadan önce bir dayatma şeklinde müvekkilin önüne getirerek içeriğinin ve neticelerinin bilinmesi mümkün olmayan kadar kısa bir süre de imzalatıldığını, sözleşmeye kurulması aşamasındaki bu sakatlığın aradaki sözleşmeyide geçersiz kıldığını, zira çalışma hak ve özgürlüklerine aykırı hükümlerin kabul edilmesinin mümkün olmadığını, rekabet sözleşmesinin amacının işçinin iş yerinde öğrendiği -------- iş sözleşmesinin sona ermesinden sonra iş verenle rekabet teşkil edecek şekilde kullanmasını önleme amacını taşıması gerektiğini, nitekim müvekkilinin imzalamış olduğu iş sözleşmesinin imzalandığında işçinin müşteri çevresinin ve iş sırlarını hakim olamayacağını , ---- benimsemiş olduğu görüşe göre de rekabet yasağı konusununda işverenler tarafından işçiler üzerinde çalışma haklarının kısıtlanmasına yönelik haksız bir şart olarak öne sürülmesi karşısında işçi lehinde sın...