DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020 İstanbul Anadolu-------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında görülen tahkim yargılamasından sonra------ davalı tarafa ödenmesine karar verilen 66,00 TL'nin ihtirazi kayıt ile davalı tarafa ödendiği ------- karşı taraflarınca yapılan itiraz neticesinde söz konusu ---kaldırıldığı ve davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle davalı tarafa ödenen 66,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAFAHAT İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı dosyasından; "Davanın...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/536 Esas KARAR NO : 2020/274 DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/07/2020
İstanbul Anadolu-------. Asliye Hukuk Mahkemesinin --------- Karar sayılı kesinleşen görevsizlik kararına bağlı olarak Mahkememizin iş bu esasına kaydedilen davanın yapılan incelemesi sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile aralarında görülen tahkim yargılamasından sonra------ davalı tarafa ödenmesine karar verilen 66,00 TL'nin ihtirazi kayıt ile davalı tarafa ödendiği ------- karşı taraflarınca yapılan itiraz neticesinde söz konusu ---kaldırıldığı ve davalı ... şirketi lehine vekalet ücretine hükmedilmediğinden bahisle davalı tarafa ödenen 66,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümlerine istinaden tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAFAHAT İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesinin ---- Karar sayılı dosyasından; "Davanın HMK'nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca görevsizlik nedeniyle USULDEN REDDİNE" karar verildiği ve kesinleşen karar üzerine dosyanın mahkememize gönderildiği görülmüştür. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava vekalet sözleşmesinden kaynaklanan ve sebepsiz zenginleşme hükümleri uyarınca açılmış alacak davasıdır. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesine göre: "(1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." 6235 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 3'üncü maddesinin birinci fıkrasına eklenen 18/A maddesine göre: "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılmadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." Tüm dosya kapsamından; dava arabuluculuğa el verişli olmakla beraber dava şartı arabuluculuk kapsamında kalabilmesi için uyuşmazlık konusunun para alacağının ödenmesine ilişkin olması ve talep sonucunun tazminat veya alacağa ilişkin olması ya da her ikisini birlikte içermesi gerekir. TTK nun 5/A maddesindeki düzenleme ile talep sonu...