E. 2020/47 K. 2020/714
Kısa Önizleme
Önizlemeİst.Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Es. Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İst.Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, müvekkili şirketin markasının--- tanınmış marka statüsünde olduğunu,------ numarası ile de koruma altında olduğunu, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk ---gibi farklı alanlarda birçok projeye destek verdiğini, çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bu güne kadar pek çok projenin önemli destekçilerinden olduğunu, ancak müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin son zamanlarda gündemde yer alan ---- olduğu söylenen ------ -----sakandalı nedeniyle ciddi biçimde...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/47 Esas KARAR NO : 2020/714
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/12/2020
İst.Anadolu ----.Asliye Hukuk Mahkemesinin --- Es. Sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen ve Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili İst.Anadolu ---.Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin ---- nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, müvekkili şirketin markasının--- tanınmış marka statüsünde olduğunu,------ numarası ile de koruma altında olduğunu, müvekkilinin kurulduğu günden bu yana toplumsal sorumluluk ---gibi farklı alanlarda birçok projeye destek verdiğini, çocukların eğitimini desteklemek amacıyla da bu güne kadar pek çok projenin önemli destekçilerinden olduğunu, ancak müvekkilinin gençlere ve eğitime verdiği desteğin son zamanlarda gündemde yer alan ---- olduğu söylenen ------ -----sakandalı nedeniyle ciddi biçimde çarpıtılarak sosyal medyada müvekkili adına bir karalama kampanyasına dönüştürüldüğünü, davalının ------müvekkilinin kişilik haklarına ağır bir biçimde saldırdığını ve çok ciddi ve haksız somut olgu isnadında bulunan "---------- ----)paylaştığını, davalının paylaştığı bu iletinin, müvekkilini açıkça boykot çağrısı yaptığını, Türk Medeni Kanunu'nun 25.md. ve Türk Borçlar Kanununun 49. ve 58. md ile Türk Ticaret Kanununun 55-56. Md uyarınca müvekkiline haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olgu isnat eden davalının bu şekilde müvekkilinin kişilik haklarını açıkça ihlal ettiğini, kamuoyuna açıkça ---- etmeleri çağrısında bulunduğunu, davalının bu sözlerinin gerçek dışılığı bir yana, ithamların muhatabı olan müvekkilinin halka arz olmuş ve sermaye piyasası Kanunu'na tabi, yurtiçi ----- onmilyonlarca ----- bulunan önemli ve saygın ticaret şirketlerinden biri olduğunu, müvekkilinin toplum nezdindeki saygınlığı, gerekse de paylaşıma konu hususun hassasiyeti değerlendirildiğinde müvekkil şirketin telafisi güç manevi zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin kişilik haklarını ve ticari itibarını ağır biçimde ihlal eden ve aynı zamanda TTK m. 55 uyarınca gerçeğe aykırı ve incitici beyanlarla müvekkilinin rakibini rekabette öne çıkararak haksız rekabete sebebiyet veren açıkmaları nedeniyle 10.000-TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın açmış olduğu bu tür pek çok dava dosyası olduğunu ve açılan davaların mahkemelerce reddine karar verildiğini belirtere işbu davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle kişilik haklarının ihlali nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Dava 6098 sayılı TBK 'nun 24-25 md. Dayalı manevi tazminat isteğine ilişkindir. 6102 sayılı Tü...