Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin-------- verilen kararında; "Mahkememizin ------------- sayılı dosyasında; Davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince davalıya ------ fiyat üzerinden anlaşma yaparak plastik hammadde sattığını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre ödemelerin ---- içinde yapılması gerektiğini; anlaşma gereği faturalar TL olarak kesilse de, faturalar üzerinde ------- şeklinde ibarelerin yazılı olduğunu; davalının ---------- adet fatura bedelini--- içinde ödemediğini; müvekkilinin kur farkı alacağının doğduğunu; bu sebeple -----bedelli bir kur farkı faturası hazırlayarak davalıya noter kanalıyla tebliğ ettirdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek; --- kur farkı alacağının davalıya yapılan noter ihtarının tebliğ tarihi----...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/17 Esas KARAR NO: 2020/590 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/12/2013 KARAR TARİHİ : 20/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE: Mahkememizin-------- verilen kararında; "Mahkememizin ------------- sayılı dosyasında; Davacı vekili, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilince davalıya ------ fiyat üzerinden anlaşma yaparak plastik hammadde sattığını, aralarındaki sözlü anlaşmaya göre ödemelerin ---- içinde yapılması gerektiğini; anlaşma gereği faturalar TL olarak kesilse de, faturalar üzerinde ------- şeklinde ibarelerin yazılı olduğunu; davalının ---------- adet fatura bedelini--- içinde ödemediğini; müvekkilinin kur farkı alacağının doğduğunu; bu sebeple -----bedelli bir kur farkı faturası hazırlayarak davalıya noter kanalıyla tebliğ ettirdiğini, ancak davalının ödeme yapmadığını belirterek; --- kur farkı alacağının davalıya yapılan noter ihtarının tebliğ tarihi---- itibaren işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini ve dava açılmasına haksız olarak sebep olan davalıdan % 20 tazminat tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiş, Davalı vekili davanın kötü niyetli olarak açıldığını; taraflar arasında yıllık bir ticari ilişki olduğunu, davacının sattığı mallar karşılığında fatura kestiğini ve ücretlerini tahsil ettiğini; taraflar arasında kur farkı anlaşması bulunmadığı gibi, kur farkı uygulaması gibi bir teamülünde bulunmadığını; nitekim ticari ilişkileri boyunca hiç kur farkı istenmediğini; davacıya ödedikleri hiçbir kur farkı bulunmadığını; ne zaman davacının sattığı malların kalitesi düşüp, sizden artık mal istemiyoruz denilince bu faturanın kesildiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, Mahkememizce, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında kur farkı alacağının istenebileceği yönünden sözleşme veya fiili bir uygulamanın bulunmadığı, davacının asıl alacaklarını ihtirazi kayıtsız tahsil etmiş olduğu. Böylece davaya konu fatura alacaklarının ödeme ile sona erdiği, davacının davalıdan kur farkı veya vade farkı ismi altında talep hakkı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiş, ------------sayılı hükmüyle; kur farkı alacağının doğması için, ya sözleşmenin bulunması, ya da satışın yabancı para cinsinden yapılması gereklidir. Davalının da kabulünde olan mal satış faturalarında birim fiyatının Euro cinsinden, ödeme vadesinin de 90 gün olduğu belirlendiğinden; davalının bu tarihten sonraki ödemeleri nedeniyle davacı satıcının kur farkından doğan alacağının gerçekleştiğinin kabulü gerekir. Mahkemece, tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilip, satış ve ödeme tarihleri belirlenerek; davacı alacağının tespiti gerekirken, yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bu nedenle mahkeme kararının bozulması gerekmiştir. denmiş, bi...