DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- numaralı poliçe ile -------- ile davacı şirket tarafından sağlık güvencesine alınan sigortalı -------------- tarihinde el ve ayaklarda uyuşma, yüzünde çarpılma hissi yakınması ile muhtelif tarihlerde tedavi gördüğü ve --------- ödeme yapıldığım, sistem kayıtlarında yapılan sorgulamada sigortalıya aynı teminatları sağlayan davalı şirket bünyesinde sigorta poliçesi düzenjmdiğinjn görüldüğünü, --------------- gereğince rücu edildiğim, ancak ödeme yapılmadığını, poliçe gönderilmediğini, TTK 1466/1. Md. gereğince de sigortacıların teminatları oranında paylaşım yapılması gerektiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/523 Esas KARAR NO : 2020/530 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2018 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ----------- numaralı poliçe ile -------- ile davacı şirket tarafından sağlık güvencesine alınan sigortalı -------------- tarihinde el ve ayaklarda uyuşma, yüzünde çarpılma hissi yakınması ile muhtelif tarihlerde tedavi gördüğü ve --------- ödeme yapıldığım, sistem kayıtlarında yapılan sorgulamada sigortalıya aynı teminatları sağlayan davalı şirket bünyesinde sigorta poliçesi düzenjmdiğinjn görüldüğünü, --------------- gereğince rücu edildiğim, ancak ödeme yapılmadığını, poliçe gönderilmediğini, TTK 1466/1. Md. gereğince de sigortacıların teminatları oranında paylaşım yapılması gerektiğini, ödenen tedavi giderinin %50 oranına isabet eden miktarın davalı ------------- sayılı dosyası ile istendiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, davalı tarafin %20 inkar tazminatına mahkum edilmesini, tedavi giderlerinin ---- tarihinde ödendiğini, ------- tarihinde rücu ihtarının gönderildiğini, --------- tarihinde icra takibi başlatıldığını, TBK 73. Md. gereğince 2 yıllık süre içinde icra takibi başlatıldığını, zamanaşımının dolmadığını, belirterek haksız itirazın iptaline,---------- temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, dava dışı sigortalı ------ kendi şirketleri nezdinde de ---------- numaralı özel ---------sigortalı olduğunu, olayda çifte sigorta bulunduğunu, TTK 1467, Md. de belirtilen istisnalar (a) md. de belirtilen sigorta şirketlerinin onayı bulunmadığından müşterek sigorta hükümlerinin uygulanamayacağını, bu nedenle davacının rücu hakkı olmadığını, müşterek sigorta olduğunun kabulü halinde ise poliçede TTK 1466/2. Md. belirtilen Müteselsil sorumluluk esası kabul edilmediğinden davacının rücu hakkı olmadığını, sorumluluk esasının kabul edilmesi halinde ise, müvekkili şirket tarafından düzenlenen poliçe şartlan, poliçe limiti ve katılım paylarının dikkate alınması gerektiğini, sigortalının birden çok poliçesi olması halinde kendi menfaatine olan poliçeden yana iradesini kullanmak istemesine rağmen sigortalının bilgi ve rızası dışında poliçesindeki hasarsızlığı bozacak şekilde sigortalı menfaatlerine aykırı olarak rücu hakkının kullanılması sigortalının serbest iradesini ve tüketici haklarını zedeleyeceğini, TTK 1467. Md. düzenlenen çifte sigorta hükümlerinin davaya konu olayda uygulanması gerektiğini, olayda TTK 1466, Md. düzenlenen müşterek sigorta hükümlerinin uygulama alam bulunmadığını, poliçede müteselsil sorumluluk olmadığından davacının rücu hakta, bulunmadığını, poliçe genel şartlarının 12. Md, düzenlemesi müşterek sigortayı düzenleyen TTK 1466...