DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer vermektedir; Davacı şirkete ---- sigortalı bulunan dava dışı ------ ithal ettiği cam ürününün ----- nakliyesi sonrasında ---- --- tahliyesi sırasında kırık olduğunun anlaşılarak davacı------ hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davacı şirket tarafından sigortalısına ----- hasar tazminatı ödendiğini, ------taşımanın davalı şirkete ait araçlarla gerçekleştirilmiş olduğunu, emtianın ---- tahliyesi esnasında camların kırık olduğunun görülerek taşıyıcının şoförünün de imzası bulunan tutanak ile tespit edildiğini, davacının dava dışı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/773 Esas KARAR NO : 2020/763 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 15/06/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA : Davacı vekili tarafından sunulan ---- tarihli dava dilekçesinde şu ifadelere yer vermektedir; Davacı şirkete ---- sigortalı bulunan dava dışı ------ ithal ettiği cam ürününün ----- nakliyesi sonrasında ---- --- tahliyesi sırasında kırık olduğunun anlaşılarak davacı------ hasar ihbarında bulunulduğunu, yapılan ekspertiz çalışması sonucunda davacı şirket tarafından sigortalısına ----- hasar tazminatı ödendiğini, ------taşımanın davalı şirkete ait araçlarla gerçekleştirilmiş olduğunu, emtianın ---- tahliyesi esnasında camların kırık olduğunun görülerek taşıyıcının şoförünün de imzası bulunan tutanak ile tespit edildiğini, davacının dava dışı sigortalısının haklarına halef olduğunu alacağın rücuen tahsili amacıyla ------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının takibe itiraz ettiğini davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili --- tarihli cevap dilekçesinde şu ifadelere yer vermektedir: Dava dışı sigortalıya ait yükün asıl taşıyıcısının , -------- olduğunun, taşıma işinin bu şirketin davalıya ait aracı kiralamak suretiyle gerçekleştiğini, ----------emtianın taşımacısı olan şirketin aralarındaki sözleşmeye göre kuruluş ve faaliyet yerinin ------- olduğunu, davanın taşıma sözleşmesi tarafı olan ------- açılması gerekirken davanın husumet yokluğundan reddi gerektiğini, söz konusu yükleri taşıyan aracın sürücüsü tarafından tutulan ve karşı tarafın imzalaması istenildiğinde imzadan imtina edilen bir diğer tutanakta da yükleme sırasında camların çatlak olduğunu, belirtilen güzergah üzerinde defalarca taşıma yapıldığını yol akışından hasarın meydana gelmediğini bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE:Dava Genel haciz yolu ile başlatılan takibe karşı yapılan itirazın iptaline ilişkin itirazın iptali davası olduğu --------- dosyası celp edilmiştir. İCRA DOSYASI: Dosya arasına alınmış olan ----------- dosyasının yapılan incelenmesinde; davacı/alacaklı tarafından davalı/borçlu aleyhine takibin ----- tarihinde ------ asıl alacak üzerinden başlatıldığı, ödeme emrinin davalı/borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun ---- tarihinde borca faize ve ferilerine itiraz ettiği sonrasında takibin durduğu anlaşılmıştır. Dava yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Dosya taşıma uzmanı bilirkişiye tevdi edilmiş, Dosyada --------- tarihli bilirkişi raporu sonuç kısmında; uyuşmazlığa konu davada CMR konvansiyon hükümlerinin uygulanacağını, dosyada bir takım eksiklikler bulunduğu bu nedenle rapor düzenlenemediğini belirtmişlerdir. eksikliklerin giderilmesi üzerine ilgili bilirkişiden ek rap...