DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ---- tarihinde --------düzenlendiğini, sözleşmeye göre -----------bulunan arsaların toplanması ve 2/B işlemlerinin takibi ve ilerde toplanan arsalar üzerinde davalılarca inşa edilecek yapılardaki bağımsız bölümlerin satış hakkı ve satış ofis yetkisinin gelirinin 1/2 oranında müvekkili şirket adına verilmesiyle ilgili olarak sözleşme kapsamında edim ve ifa yükümlülüklerini davalıların yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu nedenlerle ------ tarihli sözleşmeyle müvekkilinin hak ettiği tellaliye ücretinin 1/2 oranının tespiti ile sözleşmeye aykırılıktan...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/640 Esas KARAR NO : 2020/707 DAVA : Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/01/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Tellallık Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalılar arasında ---- tarihinde --------düzenlendiğini, sözleşmeye göre -----------bulunan arsaların toplanması ve 2/B işlemlerinin takibi ve ilerde toplanan arsalar üzerinde davalılarca inşa edilecek yapılardaki bağımsız bölümlerin satış hakkı ve satış ofis yetkisinin gelirinin 1/2 oranında müvekkili şirket adına verilmesiyle ilgili olarak sözleşme kapsamında edim ve ifa yükümlülüklerini davalıların yerine getirmediğini ve sözleşmeye aykırı davranıldığını, bu nedenlerle ------ tarihli sözleşmeyle müvekkilinin hak ettiği tellaliye ücretinin 1/2 oranının tespiti ile sözleşmeye aykırılıktan dolayı cezai tazminat bedeliyle birlikte şimdilik ------- bedel üzerinden 6100 sayılı Yasa'nın 107. Maddesi uyarınca toplanacak delillere göre davalı yanlardan tazminatın tahsiline, davalılarla yapılan -------yevmiye nolu ihtarda bildirilen tarihten itibaren şimdilik--------- bedelin ticari faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Davalı ------- cevap dilekçesinde özetle; Davalı ------- tarihinde verdiği cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davası olarak açılan huzurdaki davanın dava türündeki yanlışlık nedeniyle reddine, harç ikmali için süre verilmesine aksi halde davanın reddine, görev ve derdestlik nedeniyle davanın reddine, davacı vekilinin tüm afaki taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacının davalılardan gayrimenkul aracılık ve satış ofis sözleşmesinden kaynaklanan alacağının ve cezai şart alacağının bulunup bulunmadığı, varsa miktarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu görülmüştür Tellallık (simsarlık) sözleşmesi mülga 818 sayılı Borçlar Kanununun 404-409 maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520-525 maddeleri arasında düzenlenmiştir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 520/1. maddesinde simsarlık sözleşmesinin tanımı ----simsarın taraflar arasında bir sözleşme kurulması imkanının hazırlanmasını veya kurulmasına aracılık etmeyi üstlendiği ve bu sözleşmenin kurulması halinde ücrete hak kazandığı sözleşmedir" şeklinde tanımlanmıştır. Bu hüküm, mehaza uygun olarak, "Simsarlık, simsarın bir ücret karşılığında, ya diğer tarafa bir sözleşmenin kurulması fırsatını göstermeyi ya da ona bir sözleşme görüşmesi için aracılık etmeyi borçlandığı bir sözleşmedir" şeklinde anlaşılmalıdır. Dosya sözleşme uzmanı ve mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek uyuşmazlık konusu hakkında rapor tanzim edil...