Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1090 · K. 2020/644
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1090 K. 2020/644

E. 2018/1090K. 2020/64424 Kasım 2020
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatistinaf yolubilirkişi raporutrafik kazasıhaksız fiilmüteselsil sorumlulukzarar tazminimücbir sebep
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacıların sürücüsü ve yolcusu oldukları ---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ------- oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ------ plakalı aracın hasar gördüğü ve değer kaybettiğini, otomobilde bulunan çocukları ------ yaralandığı ve psikolojisinin bozulduğu beyanla maddi tazminat olarak; -------onarım bedeli, ---- değer kaybı olmak üzere toplam ---- tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminat karşılığı olarak; --------- manevi, davacıların müştereken çocukları ---- manevi olmak üzere toplam --------- kaza tarihi ----- tarihi itibarı ile avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1161 Esas KARAR NO : 2020/632 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/11/2020 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ----- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ---- tarihinde davacıların sürücüsü ve yolcusu oldukları ---- plakalı araç ile davalıların sürücüsü, sahibi ve ------- oldukları ---- plakalı aracın kazaya karıştığı, sürücü ------ kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ------ plakalı aracın hasar gördüğü ve değer kaybettiğini, otomobilde bulunan çocukları ------ yaralandığı ve psikolojisinin bozulduğu beyanla maddi tazminat olarak; -------onarım bedeli, ---- değer kaybı olmak üzere toplam ---- tazminatın tüm davalılardan, manevi tazminat karşılığı olarak; --------- manevi, davacıların müştereken çocukları ---- manevi olmak üzere toplam --------- kaza tarihi ----- tarihi itibarı ile avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili ------ tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: --- plakalı aracın sahibi olduğu, --- plakalı araç ------- geçtiği için sürücü ------ kusuru olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili hüküm duruşmasına katılmamıtır. Davalı ---- vekili Mahkememize sunduğu havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan--- plakalı aracın ---- teminatları altında olduğu, işbu dava ikame edilmeden sigorta şirketine başvurulmadığı için KTK 97. Madde gereğince dava şartının oluşmadığı, kusur ve zararı bilirkişinin belirlemesi gerektiği, temerrüde düşürülmediklerini, yasal faiz talep edilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ----- vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. Davalı ----- usulüne uygun gönderilen tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı gibi hüküm duruşmasına katılmamıştır. ------------ tarihi görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş olmakla, mahkememizin yukarıda yazan esasına kaydı yapılmıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur durumu ve davalı tarafın zararı tazmin yükümlüsü olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, trafik kazasından kaynaklı araç hasar ve değer kaybından dolayı maddi tazminat ve yaralanmadan dolayı manevi tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Dosyada mübrez --- tarihli ölümlü/yaralamalı trafik kazası...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1161 · K. 2020/632

19 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1196 · K. 2020/645

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/320 · K. 2020/678

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2019/648

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/919 · K. 2020/604

27 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1201 · K. 2020/377

17 Eylül 2020