Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan -------- maliki olduğu ve kullandığı ------ plakalı aracı ile ---------- görüldüğü üzere duran ve dörtlüsü yanan servis minibüsünü sollayarak maliki ve sürücüsü olduğu ----------- plakalı aracına sol taraftan yani sol çamurluktan çarpması sonucu çekici vs. Masrafları hariç parça ve işçilik dahil hasarlanmasına neden olduğunu ve bu kaza neticesinde------ Masraf yapmak zorunda kaldığını, bu kaza nedeniyle kazaya karışan aracın -------------- Tarafından sigortalı olup bu sigortaya mail yoluyla ------- tarihinde başvurduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından-------- dosya açılmış ise de talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta kaza nedeniyle oluşan tespit edilecek diğer masrafların kaza tarihinden...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1196 Esas KARAR NO: 2020/645 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ: 09/12/2020 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalılardan -------- maliki olduğu ve kullandığı ------ plakalı aracı ile ---------- görüldüğü üzere duran ve dörtlüsü yanan servis minibüsünü sollayarak maliki ve sürücüsü olduğu ----------- plakalı aracına sol taraftan yani sol çamurluktan çarpması sonucu çekici vs. Masrafları hariç parça ve işçilik dahil hasarlanmasına neden olduğunu ve bu kaza neticesinde------ Masraf yapmak zorunda kaldığını, bu kaza nedeniyle kazaya karışan aracın -------------- Tarafından sigortalı olup bu sigortaya mail yoluyla ------- tarihinde başvurduğunu ancak davalı sigorta şirketi tarafından-------- dosya açılmış ise de talebinin reddedildiğini belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla araçta kaza nedeniyle oluşan tespit edilecek diğer masrafların kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte şimdilik --------- davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak tarafına verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; uyuşmazlığın müvekkil şirket nezdinde ------- sayılı ------ vade tarihli ------------- altına alınan ----- plakalı aracın---------- tarihinde karışmış olduğu maddi hasarlı trafik kazası neticesinde davacıya ait araçta meydana gelen hasar bedelinin tazminine ilişkin olduğunu, davanın hiçbir şekilde kabulü anlamına gelmemekle birlikte; davacı tarafın maluliyet sebebiyle uğradığı zararını ispatı gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçede yazılı limitle sınırlı olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemek üzere; kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ----------- sevk edilmesi gerektiğini, zira davacı tarafın iddialarının aksine sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davayı kabul manasında olmamak üzere, müvekkil şirket söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dâhilinde sorumlu olduğunu, ------ için maddi hasarlar için araç başına teminat limiti ------ kaza başına teminat limitinin ------ olarak belirlendiğini, trafik sigortası genel şartlarının a.6(b) maddesinde de belirtildiği üzere hak sahibinin kendi kusuruna denk gelen tazminatların teminat dışında kalan hallerden olduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin sigorta poliçesinden kaynaklanan bir sorumluluğu bulunmadığını, kabul manasında olmamak üzere, davacının gerçek zararının tespitinin gerektiğini, davayı kabul manasında olmamak üzere, söz konusu davanın haksız fiile dayanması sebebiyle uygulanacak faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---------- cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçekleri yansıtmamakta olup davanın reddi gerektiğini, dav...